4 C 99/2024-96 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 92 889,92 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 465,91 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 010,14 Kč, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 43 255,07 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, s 8% úrokem ročně z částky 41 124,84 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení. Částka 92 889,92 Kč se skládá z dlužné jistiny úvěru ve výši 41 124,84 Kč, dlužného úroku z úvěru ve výši 2 130,23 Kč, dlužného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 19 110 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 5 392,93 Kč, dlužného poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti 7 020 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 18 111,92 Kč (žalobkyně ji blíže nevymezuje). Právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovanému poskytla v hotovosti peněžní prostředky 42 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky 42 000 Kč společně s příslušenstvím úvěru ve výši 36 078 Kč vrátit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 5 577 Kč, celkem tedy 78 078 Kč, přičemž splatnost poslední splátky připadla na , datum, . Nedílnou součástí smlouvy o úvěru je předpis splátek pro žalovaného. Příslušenství úvěru 36 078 Kč představuje kapitalizovaný smluvní úrok 2 130 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 20 580 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 5 808 Kč, inkasní poplatek 7 560 Kč. Právní předchůdce žalobkyně nezesplatnil dlužný závazek po splatnosti dílčích neuhrazených splátek, jeho splatnost tak nastala až ke dni splatnosti poslední splátky 28. 2. 2023 (od 1. 3. 2023 je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky). , právnická osoba, ., postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný uhradil celkem 3 300 Kč, když dne 30. 12. 2021 uhradil 800 Kč a dne 21. 2. 2022 uhradil 2 500 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaný na dlužnou částku ničeho dalšího neuhradil. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, jakým způsobem její právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to především dle údajů, které žalovaný vyplnil v žádosti o poskytnutí úvěru, kdy byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, dále nahlédnutím do registrů. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je od , datum, na dobu určitou zaměstnán u , jméno FO, na pozici uklízeč, s měsíčním příjmem ve výši , částka, , bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnost. Tvrzenou majetkovou situaci právní předchůdce ověřil z výplatní pásky žalovaného a pracovní smlouvy. , právnická osoba, ., dospěla k tomu, že se jedná o dostatečně solventní osobu.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání dne 19. 7. 2024 se nedostavil.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami.4. Z obchodního rejstříku k , právnická osoba, ., soud zjistil, že od , datum, je předmětem podnikání právního předchůdce žalobkyně poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.5. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný žádal o úvěr ve výši 45 000 Kč na 14 měsíců s měsíční splátkou ve výši cca 5 080 Kč. Žalovaný ve své žádosti uvedl, že je zaměstnán s měsíčním příjmem 13 674 Kč u , jméno FO, , pracovní poměr je sjednán na dobu určitou do , datum, , že jeho měsíčních výdaje činí 11 308 Kč a sestávají z výdajů na bydlení a energie ve výši 1 000 Kč, výdajů na dopravu, jídlo a osobní náklady ve výši 3 860 Kč, srážek ze mzdy či výživného 1 933 Kč a z měsíčních splátek stávajících půjček ve výši 4 515 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost, má základní vzdělání, nemá bankovní účet. Použitelný měsíční příjem je 2 366 Kč (již zde soud upozorňuje, že sjednaná měsíční splátka dle žalovaného úvěru byla 5 577 Kč).6. K žádosti byla doložena výplatní páska za 11/2021 (není celá), ze které lze zjistit, že tvrzený příjem žalovaný měl, a stejně tak pracovní smlouva ze dne , datum, , kdy žalovaný pracuje u , jméno FO, jako uklízeč, pracovní poměr je sjednán na dobu určitou do , datum, .7. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., jako úvěrujícím (věřitelem) a žalovaným jako úvěrovaným (dlužníkem) dne , datum, . Předmětem smlouvy bylo poskytnutí částky 42 000 Kč. Jedná se o neúčelový hotovostní úvěr s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Nedílnou součástí smlouvy je předpis splátek. Dlužník (žalovaný) se zavázal zaplatit věřiteli úrok 2 130 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru 20 580 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 5 808 Kč, inkasní poplatek za inkaso plateb v hotovosti přímo ve svém bydlišti 7 560 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činí 36 078 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 14 měsíců. Žalovaný se zavázal, že celkovou dlužnou částku 78 078 Kč uhradí ve 14 splátkách, kdy výše každé splátky činí 5 577 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu této smlouvy a každá další splátka až do úplného splacení je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Veškeré splátky se dlužník zavazuje činit v hotovosti věřiteli či jiné osobě jím zmocněné. V případě porušení povinnosti zaplatit jakoukoli splátku řádně a včas, je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu 0,1 % denně z příslušné dlužné částky. Smluvní pokuta je splatná dne následujícího po dni takového prodlení. Dlužník se zavazuje celkovou dlužnou částku splatit ve lhůtách a splátkách uvedených ve smlouvě. V případě 14měsíčního trvání úvěru je RPSN 272,44 %, roční úrok 8 %. Z přílohy č. 1 soud zjistil pouze příkladný předpis splátek, kdy pro každou splátku je uvedeno procentuální umoření jistiny, úroku, úhrady za poskytnutí úvěru, nákladů za vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku (absentuje zde však varianta úvěru ve výši 42 000 Kč na 14 měsíců, příloha tedy neodpovídá žalovaným zvolené variantě úvěru a době splácení).8. Z výňatku listiny, která je dle svého obsahu přehledem plateb v hotovosti ke smlouvě č. , hodnota, , vyplývá, že dne 30. 12. 2021 byla uhrazena částka 800 Kč a dne 21. 2. 2022 částka 2 500 Kč.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a z přílohy č. , hodnota, seznamu pohledávek soud zjistil, že touto smlouvou byla pohledávka společnosti , právnická osoba, ., za žalovaným postoupena na žalobkyni.10. Dopisem ze dne 11. 5. 2023 adresovaným žalovanému společnost , právnická osoba, ., žalovanému oznámila postoupení pohledávky na žalobkyni.11. Dopisem ze dne 31. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (žalobkyně doložila podací lístek ze dne , datum, ).12. Závazkový vztah, vzniklý dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.14. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.16. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spot