5 C 337/2023-88 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 8. 8. 2023, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobcia) 24.000 Kč,b) úroky z prodlení z 24.000 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 28. 12. 2022 do zaplacení,c) 87 Kč,d) úroky z prodlení z 87 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 10. 5. 2023 do zaplacení,e) 15.576 Kč,f) úroky z prodlení z 15.576 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 28. 4. 2023 do zaplacení,g) 31.481 Kč,h) úroky z prodlení z 31.481 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 12. 4. 2023 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že dne 30. 6. 2022 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , že touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a zajistit distribuční a související služby v plynárenství, že žalovaná se zavázal zaplatit žalobci za dodávku plynu dohodnutou cenu a za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu, že v období od 12. 7. 2022 do 7. 12. 2022 a v období od 8. 12. 2022 do 20. 3. 2023 dodal žalobce žalované do sjednaného odběrného místa plyn a zajistil distribuční a související služby, avšak žalovaná svou povinnosti za dodávku plynu a za zajištění distribučních a souvisejících služeb zaplatit cenu nesplnila.Žalobce tvrdil, že dne 30. 6. 2022 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , že žalobce se zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elekřinu a zajistit distribuční a související služby, že žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny platit dohodnutou cenu a za distribuční a související služby cenu regulovanou, že žalobce v období od 7. 4. 2023 do 12. 4. 2023 vyúčtoval žalované za související služby v elektroenergetice a za dodávku elektřiny 87 Kč, že žalovaná žalobci 87 Kč nezaplatila, že v období od 8. 7. 2022 do 6. 4. 2023 vyúčtoval žalobce žalované za související služby v elektroenergetice a za dodávku elektřiny 15.576 Kč, že žalovaná žalobci 15.576 Kč nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dne 14. listopadu 2023 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 337/2023-54, kterým mimo jiné vyzval žalobce a žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaná byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalované spolu se žalobou mimo jiné i na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaná při doručování písemnosti nebyla zastižena. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 25. 11. 2024 a žalované byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedla. Jelikož žalovaná si písemnost v úložní době nevyzvedla a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalované doručena desátý den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byla jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměna. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. Jelikož žalobce ani žalovaná se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem, s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem přepokládán.4. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, (č. l. 11 soud. spisu) je prokázáno: Mezi žalobcem a žalovanou byla dne 30. 6. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž měl žalobce postavení dodavatele a žalovaná postavení zákazníka. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalované do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a zajistit na vlastní jméno na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a žalovaná se zavázala za dodaný plyn a za související služby v plynárenství zaplatit cenu.5. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, (č. l. 14-16 soud. spisu) je prokázáno, že v období od 12. 7. 2022 do 7. 12. 2022 dodal žalobce žalované do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a poskytnul související služby v plynárenství v ceně 28.000,97 Kč, přičemž žalovaná po zohlednění zaplacených záloh ve výši 4.000 Kč měla žalobci zaplatit 24.000 Kč, a to do 27. 12. 2022.6. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, (č. l. 24-25 soud. spisu) je prokázáno, že v období od 8. 12. 2022 do 20. 3. 2023 dodal žalobce žalované do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , plyn a poskytnul související služby v plynárenství v ceně 32.481,72 Kč, přičemž žalovaná po zohlednění zaplacených záloh ve výši 1.000 Kč měla žalobci zaplatit 31.481 Kč, a to do 11. 4. 2023.7. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, (č. l. 22-23 soud. spisu) je prokázáno: Mezi žalobcem a žalovanou byla dne 30. 6. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, v níž měl žalobce postavení dodavatele a žalovaná postavení zákazníka. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalované do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistit na vlastní jméno na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a za související služby v elektroenergetice zaplatit cenu.8. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, (č. l. 8-10 soud. spisu) je prokázáno, že v období od 8. 7. 2022 do 6. 4. 2023 dodal žalobce žalované do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistil související služby v elektroenergetice v ceně 24.376,24 Kč, přičemž žalovaná po zohlednění zaplacených záloh ve výši 8.800 Kč měla žalobci zaplatit 15.576 Kč, a to do 27. 4. 2023.9. Fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, (č. l. 26-29 soud. spisu) je prokázáno, že v období od 7. 4. 2023 do 12. 4. 2023 dodal žalobce žalované do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a zajistil související služby v elektroenergetice v ceně 87,35 Kč, přičemž žalovaná měla zaplatit 87 Kč, a to do 9. 5. 2023.10. Předžalobní upomínkou (č. l. 35 soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 17 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, před podáním žaloby písemně vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.11. Žalovaná v řízení netvrdila splnění dluhu.12. Podle ust. § 72 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.13. Podle ust. § 50 odst. 2 věta první zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladiny nízkého napětí nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice.14. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.15. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši reposazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8 procentních bodů.17. Mezi žalobcem a žalov