ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2024:5.C.366.2023.1 Datum: 2024-02-29 Předmět: o zaplacení 552 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["ručení"]
O co šlo: o zaplacení 552 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 6. 9. 2023, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobcia) 3.684 Kč a úroky z prodlení z 3.384 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 19. 10. 2022 do zaplacení,b) 2.556 Kč a úroky z prodlení z 2.256 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 2. 2. 2023 do zaplacení,c) 4.590 Kč a úroky z prodlení z 4.290 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 29. 3. 2023 do zaplacení,d) 852 Kč a úroky z prodlení z 552 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od 30. 1. 2022 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 1. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a v období od 12. 5. 2022 do 28. 6. 2022 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , Anonymizováno, ; číslo technického průkazu: , Anonymizováno, , který byl v uvedených obdobích evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacenía) příspěvku za rozhodné období od 1. 3. 2022 do 11. 5. 2022 ve výši 3.384 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 47 Kč x 72 dny) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč,b) příspěvku za rozhodné období od 12. 5. 2022 do 28. 6. 2022 ve výši 2.256 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 47 Kč x 48 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč,Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , Anonymizováno, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení- příspěvku ve výši 4.290 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 66 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 8. 6. 2021 do 15. 8. 2021 vlastníkem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , Anonymizováno, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení- příspěvku ve výši 552 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 8 Kč x 69 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dne 29. prosince 2023 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 366/2023 – 76, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí, mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 5. 1. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla zásilka vložena do domovní schránky žalovaným užívané dne 22. 1. 2024. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Kupní smlouvou ze dne 19. 2. 2022 (č. l. 13-14 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu registrační značky: , SPZ, .5. Kupní smlouvou ze dne 11. 5. 2021 (č. l. 60 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu registrační značky: , SPZ, .6. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právoa) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 1. 3. 2022, případně v průběhu období od 1. 3. 2022 do 11. 5. 2022, respektive do 28. 6. 2022,b) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 18. 9. 2022, případně v průběhu období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022,c) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 8. 6. 2021, případně v průběhu období od 8. 6. 2021 do 15. 8. 2021.7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 57 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, (č. l. 46 soud. spisu) je prokázáno: Dne 4. 8. 2022 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že období od 1. 3. 2022 do 11. 5. 2022 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3.384 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena 8. 8. 2022.8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 58 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, (č. l. 36 soud. spisu) je prokázáno: Dne 18. 11. 2022 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 12. 5. 2022 do 28. 6. 2022 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2.256 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne 22. 11. 2022.9. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 59 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, (č. l. 38 soud. spisu) je prokázáno: Dne 12. 1. 2023 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 4.290 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne 17. 1. 2023.10. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 49 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, (č. l. 34 soud. spisu) je prokázáno: Dne 15. 11. 2021 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 8. 6. 2021 do 15. 8. 2021 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 552 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne 24. 11. 2021.11. Upomínkami (č. l. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl písemně upomenut o zaplacení příspěvku ve výši 3.384 Kč, 2.256 Kč, 4.290 Kč a 552 Kč.12. Předžalobními upomínkami (č. l. 9, 10, 11 a 12 soud. spisu) a listinami označenými „Sledování zásilek (č. l. 28, 29, 30, 31 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení každého jednotlivého dlužného příspěvku, přičemž předžalobní upomínky byly odeslány s využitím provozovatele poštovních služeb.13. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno.14. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.15. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.16. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. os
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.