8 C 67/2023-355 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 2. 2023 se žalobce domáhal vůči žalované peněžitého plnění ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, . Na základě smlouvy poskytl žalobce žalované částku 699.993 Kč, z toho 363.993 na úvěr pod č. , hodnota, a částku 336.000 Kč na účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala vrátit žalobci úvěr spolu s úrokem a poplatky v dohodnutých měsíčních splátkách. Žalovaná však splátky řádně nehradila a celý dluh se proto stal splatným ke dni 3.5.2022. Žalobce uvedl, že žalovaná uhradila celkem 105.880,99 Kč. Žalobce požadoval zaplacení částky 644.138,28 Kč s příslušenstvím.2. Dále se žalobce domáhal vůči žalované peněžitého plnění ze smlouvy o vydání kreditní karty s úvěrovým rámcem ve výši 140.000 Kč. Žalovaná se zavázala hradit měsíční minimální splátky podle smluvních podmínek, dále poplatky a úroky. Žalovaná však svůj dluh řádně nesplácela a dluh se stal proto splatným ke dni 3.5.2022. Žalobce uvedl, že za období od 21.11.2017 do 3.3.2022 žalovaná vyčerpala celkem 470.098,34 Kč a uhradila celkem 478.308,42 Kč. Žalobce požadoval k úhradě 80.006,74 Kč s příslušenstvím.3. Žalobce se dále domáhal vůči žalované peněžitého plnění ze smlouvy o povoleném debetu uzavřené dne , datum, k běžnému účtu žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala vrátit žalobci úvěr spolu s úrokem a poplatky ve lhůtě jednoho roku od prvního čerpání povoleného debetu. Žalovaná naposledy svůj dluh na běžném účtu uhradila dne 23. 4. 2021. Poté byl povolený debet znovu čerpán, ale k jeho splacení ve lhůtě do 23. 4. 2022 již nedošlo a dluh se stal splatným ke dni 3.5.2022. Žalobce požadoval zaplacení vyčerpané částky 89.383,66 Kč s příslušenstvím.4. Žalovaná se k žalobě uvedla, že nárok neuznává ani částečně. Uvedla, že vznáší námitku pravosti a správnosti veškerých listin, že si není vědoma existence, obsahu a podpisu listin, že nebyla jako spotřebitel seznámena s obsahem obchodních podmínek, že smlouvy obsahují nedovolená skrytá ujednání, že nepřevzala kreditní kartu s odkazem na jednání svého manžela, který je ve výkonu trestu pro hospodářské trestné činy.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:6. Ze smlouvy o úvěru Konsolidace a refinancování č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 699.993 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, za účelem úhrady předchozího dluhu klienta ve výši 363.993 Kč pod č. , hodnota, u žalobce a neúčelově převodem na účet žalované č. , č. účtu, ve výši 336.000 Kč.7. Ze souhrnného výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, a z výpisu z běžného účtu žalované č. , č. účtu, bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěr v souladu se smlouvou o úvěru a na tento úvěr uhradila celkem 105.880,99 Kč.8. Ze smlouvy o vydání kreditní karty ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 140.000 Kč k čerpání kreditní kartou a žalovaná se zavázala hradit úvěr ve splátkách 3,5 % z celkové dlužné částky. Účet kreditní karty byl veden pod účtem č. , č. účtu, . Smlouva byla uzavřena písemnou formou v elektronické podobě a účastníci ji opatřili elektronickými podpisy.9. Z výpisu z účtu kreditní karty č. ú. , č. účtu, za období od 21.11.2017 do 21.3.2022 a z vyjádření žalobce bylo zjištěno, že žalovaná postupně vyčerpala částku 470.098,34 Kč a uhradila 478.308,42 Kč.10. Ze smlouvy o povoleném debetu ze dne , datum, bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout za dohodnutých podmínek úvěr ve formě možnosti přečerpání do částky 100.000 Kč na účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala mimo jiné úvěr splatit ve lhůtě 1 roku. Smlouva byla uzavřena písemnou formou v elektronické podobě a účastníci ji opatřili elektronickými podpisy.11. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobce vedl pro žalovanou mimo jiné běžný účet pod č. , č. účtu, . Smlouva byla uzavřena písemnou formou a obě strany ji opatřily svými podpisy.12. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od 27. 11 .2017 do 24. 4. 2022 a z vyjádření žalobce bylo zjištěno, že žalovaná postupně v období od 27. 11. 2017 do 23. 4. 2021 vyčerpala částku 12.981.721,90 Kč a uhradila 12.925.969,95 Kč. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, bylo dále zjištěno, že v období od 23. 4. 2021 do 24. 4. 2022 žalovaná vyčerpala 108.423,30 Kč a na účet byly přijaty platby v celkové výši 2.140 Kč.13. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalobce při uzavírání smlouvy o úvěru s žalovanou dne , datum, disponoval identifikačními a kontaktními údaji o žalované. Podle Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru Konsolidace a refinancování č. , hodnota, žalovaná uvedla příjem ze zaměstnání ve výši 100.000 Kč (zaměstnavatel , právnická osoba, ., zaměstnána od 1/2020), uvedla výši svých ostatních nezbytných měsíčních nákladů 7.000 Kč a výši celkových splátek úvěrů 12.000 Kč.14. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalobce při uzavírání smlouvy o poskytnutí o kreditní karty dne , datum, disponoval identifikačními a kontaktními údaji o žalované. Dále zjistil, že žalovaná neměla podle registru SOLUS, BRKI, NRKI žádný dluh po splatnosti, nebyla v insolvenci a ani ve vnitřním systému žalobce nebyly zjištěny žádné negativní informace. Žalobce vycházel z průměrných příjmů žalované podle jejího běžného účtu č. , č. účtu, ve výši 45.289,82 Kč měsíčně.15. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalobce při uzavírání smlouvy o povoleném debetním zůstatku na běžném účtu dne , datum, disponoval identifikačními a kontaktními údaji o žalované. Dále zjistil, že žalovaná neměla podle registru SOLUS, BRKI, NRKI žádný dluh po splatnosti, nebyla v insolvenci a ani ve vnitřním systému žalobce nebyly zjištěny žádné negativní informace. Žalobce vycházel z průměrných příjmů žalované podle jejího běžného účtu č. , č. účtu, ve výši 175.117,24 Kč měsíčně.16. Podle výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období od 20. 5. 2016 do 24. 4. 2022 bylo zjištěno, že úvěr ze smlouvy o úvěru Konsolidace a refinancování č. , hodnota, ze dne , datum, byl částečně poskytnut na úhradu předchozího úvěru poskytnutého žalobcem žalované dne , datum, ve výši 400.000 Kč pod č. , č. účtu, . Z uvedeného výpisu bylo dále zjištěno, že příjem žalované před poskytnutím úvěru ke kreditní kartě v období 1/2017 do 10/2017 tvořila nemocenská ve výši cca 17.600 Kč a peněžitá pomoc v mateřství ve výši cca 24.000 Kč. Z uvedeného výpisu bylo dále zjištěno, že příjem žalované od zaměstnavatele , právnická osoba, (odměna statutárnímu zástupci) před poskytnutím úvěru z povoleného debetu činil za období od 1. 1. 2018 do uzavření smlouvy o povoleném debetu 25.000 Kč. Z uvedeného výpisu bylo dále zjištěno, že příjem žalované před poskytnutím úvěru podle smlouvy ze dne , datum, za období od 1. 10. 2020 do uzavření smlouvy od zaměstnavatele , právnická osoba, činil 2.645.000 Kč (v 17 nepravidelných platbách). Žádná z jednotlivých plateb nebyla označena jako plat či odměna žalované. Současně bylo zjištěno, že žalobce žalované dne , datum, poskytl částku 100.000 Kč a dne , datum, 70.000 Kč pod označením „Hotovost na zavolanou“. Příjmové položky na běžném účtu měly nahodilý charakter a byly tvořeny hotovostními vklady či platbami třetích osob.17. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Podle § 3 odst. 2 písm. d) zákona č. 257/2016 Sb., se celkovými náklady spotřebitelského úvěru rozumí veškeré náklady včetně úroků, provizí, daní, poplatků nebo jiných obdobných peněžitých plnění a veškerých dalších plateb, které spotřebitel musí zaplatit v souvislosti se spotřebitelským úvěrem a které jsou poskytovateli známy, s výjimkou nákladů na notáře.20. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (odst. 1) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluh