4 C 101/2025-124 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 70 571 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení (za dobu od 17. 6. 2022 do 23. 10. 2024) 19 332,31 Kč, s kapitalizovaným úrokem (za dobu od 3. 6. 2022 do 23. 10. 2024) 21 635,96 Kč, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z 69 747,37 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení, s 11,75% úrokem ročně z 69 247,37 Kč od 24. 10. 2024 do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru č. SSU21/101250, kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 17. 5. 2021. Po zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně žalovanému poskytla účelově vázaný úvěr ve výši 85 435 Kč na nákup zboží u prodejce , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jednalo se o osobní automobil tov. zn. , Anonymizováno, , načež žalovaný se zavázal k jeho splácení v 36 pravidelných měsíčních splátkách splatných ke 14. dni v měsíci, a to ve výši 3 373 Kč (36 × 3 373 Kč), tedy celkem se zavázal ke splacení 121 428 Kč. Jednalo se o úrokovou sazbu 24,597324 % ročně. Poslední splátka by při řádném a včasném splácení byla splatná 14. 5. 2024. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného při sjednání tohoto úvěru žalobkyně uvedla obecná tvrzení k právní úpravě a tomu, jak by měla být vykládána. Poukázala na judikaturu. Žalovaný při sjednání úvěru uvedl, že je zaměstnán s trvalým příjmem, což je doloženo tzv. matričním listem klienta, žalobkyně s ohledem na údaje uvedené v matričním listě klienta a s ohledem na výsledky lustrace v registrech SOLUS (nenalezen) a NRKI, ISIR (nenalezen), CEE (žádné exekuční řízení) dospěla k tomu, že je dostatečně solventní. Odkazuje na potvrzení o provedení ověření bonity klienta. Že byl žalovaný dostatečně solventní potvrzuje, že řádně splácel od 6/2021 do 4/2022. Protože se žalovaný dostal do prodlení, žalobkyně dlužnou částku z úvěru ke dni 2. 6. 2022 zesplatnila. Žalovaný uhradil na tento úvěr 37 103 Kč (částku 33 730 Kč do zesplatnění, poté ještě 3 373 Kč). Přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho více neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podáním ze dne 1. 12. 2025 žalobkyně společně s žalovaným navrhla schválení soudního smíru, jak je jeho obsah uveden ve výroku III. tohoto rozsudku.4. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.5. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že od 11. 7. 2011 do 9. 6. 2022 bylo předmětem podnikání žalobkyně poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, od 9. 6. 2022 zapsáno jako činnost nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru.6. Z listiny na č. l. 9 spisu soud zjistil, že žalovaný dne 17. 5. 2021 udělil souhlas s ověřením bonity prostřednictvím poskytovatelů telekomunikačních služeb, to je u , právnická osoba, ., dále u , Anonymizováno, (tj. za účelem posouzení schopnosti a ochoty plnit své závazky).7. Z listiny označené jako matriční list klienta, která je podepsána žalovaným dne 17. 5. 2021, soud zjistil, že žalovaný při sjednání úvěru uvedl, že je zaměstnán u , právnická osoba, , v , Anonymizováno, , a to na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem 23 000 Kč, je ženatý, dále uvedl čistý měsíční příjem partnerky 18 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti jsou 2 300 Kč. Bydlení uvedl v podnájmu. Má jednu vyživovací povinnost. Jeho vzdělání je učňovské.8. Z listiny označené jako potvrzení o provedení ověření bonity klienta oddělení řízení rizik soud zjistil, že žalovaný při sjednání úvěru uvedl, že je ženatý, bydlí v podnájmu, má 1 dítě, je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem 23 000 Kč, ostatní členové domácnosti mají příjem 18 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti jsou 2 300 Kč. Rejstříky CEE, O2, NRKI, ISIR, SOLUS, T-Mobile, MVCR prošel bez záznamu (vyznačeno v tabulce). Žalobkyně uvažovala jeho příjem 23 000 Kč a životní minimum klienta a dítěte 4 760 Kč, splátky jiným společnostem 1 995 Kč, při zohlednění plánované splátky 3 373 Kč ze sjednávaného úvěru žalovanému stále zbude k dispozici 12 872 Kč. Při úvaze nákladů domácnosti, se jedná o příjem dalšího člena domácnosti 18 000 Kč, životní minimum všech členů domácnosti 9 170 Kč, započtení normativních nákladů na bydlení 8 346 Kč, žalovanému zbude částka 18 116 Kč.9. Výpis z bankovního účtu žalovaného za dobu od 19. 4. 2022 do 30. 6. 2022 není podstatný pro posouzení této věci (úvěr, na základě kterého je žalováno, byl sjednán 17. 5. 2021).10. Dle smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, zprostředkovatel úvěru , právnická osoba, ., IČO , IČO, , zprostředkoval mezi žalobkyní a žalovaným sjednání účelově vázaného úvěru na nákup zboží osobního automobilu tov. zn. , Anonymizováno, jehož cena (odpovídá výši poskytnutého úvěru) je 85 435 Kč. Žalovaný se zavázal ke splácení úvěru v 36 měsíčních splátkách splatných ke 14. dni v měsíci, výše splátky 3 373 Kč, první splátka je splatná 14. 6. 2021, poslední splátka je splatná 14. 5. 2024. RPSN 27,6 %, úroková sazba 24,597324 % ročně. V čl. 5 jsou ujednány důsledky prodlení úvěrovaného, zejména možnost žalobkyně požadovat smluvní pokutu 500 Kč pro prodlení se splacením jedné splátky, dále účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, úroky z prodlení. Obdobné informace obsahuje formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který je žalovaným podepsán dne 17. 5. 2021. Z listiny označené jako splátkový kalendář bylo zjištěno, že splácení úvěru bylo ujednáno v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 373 Kč splatných k 14. dni daného měsíce, první splátka je splatná 14. 6. 2021 a poslední splátka dne 14. 5. 2024, celkem bude žalovaným na úvěr 85 435 Kč splaceno 121 428 Kč.11. Žalobkyně doložila úvěrové podmínky platné od 10. 2. 2021, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru na financování motorového vozidla.12. Z listiny na č. l. 11 bylo zjištěno, že žalovaný řádně uhradil první až sedmou splátku, následně se již dostal do prodlení, uhradil nepravidelně ještě splátky v únoru, březnu a dubnu 2022. Takto uhradil do 2. 6. 2022 celkem 33 730 Kč.13. Dopisem ze dne 2. 6. 2022 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě celé dlužné částky z úvěrové smlouvy, a to z důvodu prodlení s úhradou jeho závazků (žalobkyně doložila odeslání žalovanému).14. Dle listiny označené jako výpis čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že po dni 2. 6. 2022, kdy došlo k zesplatnění celé dlužné částky, dne 7. 7. 2022 žalovaný uhradil 3 373 Kč. Nesplacená jistina činí 63 444,37 Kč, dále je vyčíslen úrok z úvěru 21 635,96 Kč, úrok z prodlení 19 332,31 Kč, tzv. úrokové dorovnání 823,63 Kč, dlužné poplatky 500 Kč a dlužné splátky 5 803 Kč.15. Dopisem ze dne 25. 10. 2022 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila doklad o odeslání žalovanému).16. Závazkový vztah, vzniklý dne 17. 5. 2021 mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.17. Ust. § 419 o. z., definuje spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., definuje podnikatele.18. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.19. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.20. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.21. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy b