6 C 81/2025-102 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 23. 4. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 25.448,68 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.010,90 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 25.448,68 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % a úrokem 12,75 % ročně z částky 23.348,68 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení, a dále částky 185,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 185,60 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %.2. Návrh byl odůvodněn tím, že mezi předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 20.000 Kč a byla sjednána úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek. Žalovaný se pak zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy. Žalovaný však porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva ze smlouvy a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 23.348,68 Kč převedla dne 13. 3. 2024 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku banka žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách a žalovaný byl dále povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle sazebníku banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou celou dlužnou částku dopisem ze dne 14. 8. 2024 zesplatnila ke dni 14. 8. 2024 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 25.676,22 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 12,75 % ročně a ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě má žalobkyně nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 1. 2025. Dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 26.459,58 Kč. Žalobkyně takto požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 23.348,68 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 2.100 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1.010,90 Kč, úroků z úvěru ve výši 12,75 % p. a. z dlužné jistiny úvěru 23.348,68 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75 % p. a. z dlužné částky ve výši 25.448,68 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru 23.348,68 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 2.100 Kč, od 18. 12. 2024 do zaplacení. Po zrušení poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit a převedení debetního zůstatku běžného účtu na úvěrový účet se žalovaný opět dostal do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu č. , hodnota, , který činil 185,60 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobce tedy dále požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 185,60 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši 12,75 % p. a. z dlužné částky ve výši 185,60 Kč, od 18. 12. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění.3. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, přitom předvolání bylo doručováno postupem podle § 50m o. s. ř. a soud pak považoval zásilku za doručenou. Protože se však žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, soud věc projednal a rozhodl i v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným bylo zjištěno, že banka se zavázala vést pro žalovaného mj. běžný účet a poskytovat související služby. Současně bylo dohodnuto, že banka poskytuje žalovanému spotřebitelský kontokorentní úvěr , Anonymizováno, povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu s tím, že za překročení povoleného limitu bude účtován sankční poplatek podle sazebníku nepovolený debetní zůstatek bude úročen sazbou za nepovolený debetní zůstatek. Z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne , datum, soud zjistil, že mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytnutí , Anonymizováno, k běžném účtu č. , č. účtu, , s výší povoleného limitu 20.000 Kč. Úroková sazba byla dohodnuta na 21,99 % a úroková sazba ze splatného , Anonymizováno, 24,00 % a z nepovoleného debetního zůstatku 29,00 %.5. Přípisy ze dne 12. 3. 2024 a 14. 3. 2024 pak bylo žalovanému oznámeno ukončení poskytování , Anonymizováno, z důvodu porušování smluvních podmínek (překročení povoleného limitu) s tím, že dluh byl převeden na nově otevřený úvěrový účet, za což je účtován poplatek 10 % z povoleného limitu , Anonymizováno, a žalovaný je povinen uhradit 12 měsíčních splátek po 1.954,72 Kč počínaje dnem 13. 4. 2024. Z výpisu z uvedeného úvěrového účtu k tomu soud zjistil, že dne 13. 3. 2024 byla na účet připsána částka 23.348,68 Kč a ke dni 13. 12. 2024 na něm byla evidována splatná částka ve výši 26.459,58 Kč včetně poplatků a úroků.6. Z výpisů z běžného účtu žalovaného za období od 1. 11. 2017 do 13. 12. 2024 soud zjistil, že žalovanému byly po dobu vedení účtu připisovány poplatky za překročení limitu ve výši celkem 2.100 Kč, úrok z povoleného debetu 10.160,56 Kč, úrok z nepovoleného debetu 105,74 Kč, poplatky 1.334 Kč, poplatek za oznámení zrušení , Anonymizováno, 200 Kč a poplatek za otevření úvěrového účtu 2.000 Kč, celkem 15.900,30 Kč. V období před uzavřením smlouvy o , Anonymizováno, (resp. dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne , datum, ) byly na účtu provedeny transakce ve značném množství a značné celkové výši na sázky u různých sázkových společností a konečné zůstatky na účtech byly i přes vyšší obrat záporné. Dne 29. 6. 2022 žalovaný čerpal úvěr ve výši 170.000 Kč.7. Z upomínek ze dne 27. 4. 2024, 9. 6. 2024 a 1. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl předchůdcem žalobkyně vyzýván k úhradě dluhu na splátkách a poplatcích.8. Z oznámení ze dne 16. 8. 2024 soud zjistil, že předchůdce žalobkyně žalovanému oznámil prohlášení úvěru za splatný ke dni 14. 8. 2024 v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání. Dlužná částka byla vyčíslena na celkem 25.676,22 Kč.9. Z výzvy ze dne 13. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky z pohledávek ve výši 23.348,68 Kč s příslušenstvím a 185,60 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 28. 3. 2025. Podle podacího lístku byla výzva odeslána žalovanému dne 13. 3. 2025.10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne 13. 12. 2024 soud zjistil, že zůstatek na účtu činil -185,60 Kč.11. Z žádosti žalovaného ze dne 22. 7. 2022 o povolení debetního zůstatku soud zjistil, že žalovaný v ní uvedl své poměry tak, že je svobodný, bydlí u rodičů, jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 19.620 Kč, celkový měsíční příjem domácnosti 50.000 Kč, náklady na bydlení 4.500 Kč a nemá vyživované osoby.12. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného dále žalobkyně doložila vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, ze strany společnosti , právnická osoba, ., s přehledem posuzovaných informací. V něm byly uvedeny výše uvedené informace zjištěné od žalovaného z žádosti o povolení debetního zůstatku (viz předchozí bod) a dále dosavadní interní splátky klienta 2.403,24 Kč.13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum, včetně její přílohy se seznamem postupovaných pohledávek soud zjistil, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. Z oznámení ze dne 18. 12. 2024 pak bylo zjištěno, že původní věřitel oznámil postoupení pohledávky žalovanému. Podle podacího lístku bylo oznámení odesláno žalovanému dne 3. 1. 2025.14. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná.15. S ohledem na dobu uzavření předmětné smlouvy (smlouva o bankovních p