9 C 255/2024-84 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 26. 3. 2024 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky, které dovozovala ze smlouvy o úvěru. Tvrdila, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo financování nákupu mobilního telefonu. Žalobkyně byla při uzavření smlouvy zastoupena prodejcem – společností , právnická osoba, , a to na základě smlouvy o obchodním zastoupení ze dne , datum, . Smlouva o úvěru byla podepsána prostřednictvím SMS podpisu. Její nedílnou součástí byly úvěrové podmínky a sazebník poplatků. Úvěr ve výši 8 579 Kč byl žalovanému poskytnut k rukám prodejce. Žalovaný měl žalobkyni zaplatit celkovou částku 11 028 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 919 Kč. Žalovaný neuhradil již druhou splátku splatnou 15. 1. 2023. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení částky 9 931,49 Kč sestávající z 5 neuhrazených předepsaných splátek v celkové výši 4 595 Kč (5 x 919 Kč, splátky splatné 15. 1. 2023, 15. 2. 2023, 15. 3. 2023, 15. 4. 2023 a 15. 5. 2023), zesplatněné jistiny ve výši 4 686,49 Kč, poplatků za odeslání upomínek ve výši 450 Kč (3 x 150 Kč) a nákladů na oznámení o splatnosti ve výši 200 Kč, a to s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 58,16 Kč od 16. 1. 2023 do 18. 6. 2023, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 46,45 Kč od 16. 2. 2023 do 18. 6. 2023, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 35,88 Kč od 16. 3. 2023 do 18. 6. 2023, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 24,17 Kč od 16. 4. 2023 do 18. 6. 2023, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,84 Kč od 16. 5. 2023 do 18. 6. 2023 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 281,49 Kč od 19. 6. 2023 do zaplacení (dosud uvedené uplatňovala jako nárok 1 v návrhu na vydání EPR). S odkazem na písm. A odst. 2 smlouvy o úvěru a čl. 5 odst. 2 úvěrových podmínek dále požadovala zaplacení smluvní pokuty odpovídající 10 % z dlužných splátek splatných ve dnech 15. 1. 2023, 15. 2. 2023 a 15. 3. 2023, celkem 276 Kč (nárok 2 dle návrhu na vydání EPR). Rovněž požadovala smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky 4 686,49 Kč od 19. 6. 2023; do dne podání žaloby částku vyčíslila na 1 321,59 Kč, uvedla však, že v rámci proklientského přístupu požaduje jen 982,91 Kč (nárok 3 dle návrhu na vydání EPR).2. Podáním doručeným soudu dne 14. 2. 2025 (č. l. 68-73) se žalobkyně na výzvu soudu vyjádřila k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením tvrzené smlouvy o úvěru. Uvedla, že vyhodnotila informace získané z Registru rizikových subjektů , právnická osoba, , Registru SOLUS, ostatních registrů a databází (např. insolvenční rejstřík, interní Black list žalobkyně, evidence adres obecních/městských úřadů), příjmy a výdaje žalovaného, finanční rezervu (disponibilní příjem) a demografické a statistické informace (skóringový model). Dle žalobkyně žalovaný uvedl, že je zaměstnán jako nekvalifikovaný pracovník ve společnosti , právnická osoba, s čistým měsíčním příjmem 21 000 Kč. Jako příjem domácnosti uvedl 40 000 Kč. Zaměstnavatel žalovaného byl prověřen v databázích. Výdaje sdělené žalovaným žalobkyně konfrontovala s právními instituty z oblasti státní sociální podpory (např. životní minimum) a částkami vycházejícími ze statistických dat. Žalovaný uvedl, že bydlí v pronajatém bytě/domě s měsíčními výdaji za bydlení ve výši 6 000 Kč. Dle žalobkyně žalovaný uvedl částku nižší, než jaké jsou průměrné výdaje plynoucí ze statistických dat (8 200 Kč), proto žalobkyně započetla do výdajů právě tuto vyšší částku. Žalovaný dle žalobkyně dále uvedl, že nemá vyživovací povinnost, je svobodný a má družku. Žalobkyně na základě tohoto rodinného stavu a v souladu s platnými částkami životního minima započetla do výdajů žalovaného 8 090 Kč. Jde-li o finanční rezervu, tu má žalovaná v rámci interního skóringu nastavenou na 10 % příjmů. Po odečtení všech výdajů od příjmů musí žadateli o úvěr zůstat minimálně zmíněných 10 % příjmu, což platilo i u žalovaného. Při výpočtu 0,9 x 21 000 – (8 200 + 8 090) činí disponibilní příjem 2 610 Kč, což je dle žalobkyně dostatečné ke schválení spotřebitelského úvěru se splátkou 919 Kč.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 1. 11. 2024 jednak na adresu trvalého pobytu (, adresa, ), jednak na adresu , adresa, , přičemž rozhodující je v daném případě doručování na adresu trvalého pobytu [§ 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále jen „o. s. ř.“]. Žalovaný nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 7. 11. 2024 a v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. došlo k jejímu doručení tzv. fikcí ke dni 18. 11. 2024 (pondělí). Žalovaný nebyl zastižen ani na druhé z uvedených adres. Předvolání k ústnímu jednání bylo žalovanému doručováno na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Tato zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, , k jejímu doručení fikcí tak došlo ke dni , datum, (čtvrtek). Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, . V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků i právního zástupce žalobkyně. Dne , datum, byla soudu doručena omluva žalobkyně z ústního jednání. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti i v nepřítomnosti jejího právního zástupce. Současně však požadovala, aby soud „v případě, kdy by dle posouzení soudu žalobou tvrzené skutečnosti či navržené důkazy nebyly úplné či by žaloba dle názoru soudu jevila jiné nedostatky, které by mohly znamenat byť i jen částečné zamítnutí žaloby (…), soud jednání odročil a o tomto žalobce vyrozuměl“. K tomu soud uvádí, že nebyl povinen požadovaným způsobem postupovat, jelikož poučení podle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. poskytuje soud při jednání; pokud se žalobkyně (z jakéhokoli důvodu) rozhodla jednání neúčastnit, zbavila se možnosti být na něm poučena dle zmíněných ustanovení.5. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:6. Dle Úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 12-13; dále jen „smlouva o úvěru“), která měla být uzavřena mezi žalobkyní, zastoupenou společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaným, měla žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 579 Kč na koupi mobilního telefonu. Žalovaný měl zaplatit celkovou částku 11 028 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 919 Kč se splatností první splátky dne 15. 12. 2022. Každá splátka sestávala z jistiny, úroku a pojistného poplatku. V případě prodlení s úhradou splátky měl žalovaný zaplatit jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky. V případě prodlení s úhradou jiné dlužné částky než měsíční splátky měl žalovaný zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž úhradou je v prodlení. Byla sjednána ztráta výhody splátek. Smlouva odkazuje na Podmínky a Sazebník jako na její nedílnou součást. Na poslední straně smlouvy (č. l. 13 verte) je v podpisové části u žalovaného uvedeno datum a čas (, datum, , 10:14:10) a SMS kód (, hodnota, ). Ve smlouvě o úvěru jsou uvedeny následující informace, které mohou mít význam pro posouzení úvěruschopnosti žalovaného: rodinný stav svobodný, počet vyživovaných osob 0, zaměstnavatel , právnická osoba, od 1. 8. 2021 (není vedeno jednání o ukončení pracovního poměru), profese nekvalifikovaný pracovník, celkový čistý měsíční příjem 21 000 Kč, měsíční příjem domácnosti 40 000 Kč, výdaje na bydlení 6 000 Kč, ostatní pravidelné výdaje 0 Kč, splátky ostatních úvěrů 0 Kč.7. Dle Smlouvy o obchodním zastoupení č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 29-33) uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, se uvedená společnost zavázala vyvíjet pro žalobkyni činnosti směřující k poskytování úvěrových produktů, jímž se rozumí i spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytnutý spotřebiteli pro účely financování nákupu služeb či zboží jiného než automobilu.8. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (č. l. 16-18) byly zjištěny základní parametry úvěru shodné s těmi, jež jsou uvedeny ve smlouvě o úvěru.9. Z Úvěrových podmínek č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022 (č. l. 21-26) byla zjištěna další práva a povinnosti, která měla být součástí smluvního vztahu založeného smlouvou o úvěru.10. Dle Sazebníku k úvěrovým podmínkám č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022 (č. l. 27) může žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady související s vymáháním dlužné částky po splatnosti, včetně nákladů spojených se zasláním upomínky, částkou 150 Kč, a účelně vynaložené náklady související s vymáháním dlužné částky po splatnosti, včetně nákladů spojených se zasláním oznámení o odstoupení od smlouvy nebo oznámení o okamžité splatnosti jistiny úvěru, částkou 200 Kč.11. Dle Posouzení č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 74) byl žalovaný lustrován v těchto registrech a s tímto výsledkem: Black list (nenalezeno), ERP (bez záznamu), ISIR (OK