13 C 185/2025-79 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se návrhem domáhá, aby soud žalované uložil povinnost zaplatit jí částku celkem 122 798,64 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , akciovou společností, se sídlem 1 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odštěpným závodem , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále v textu také jen jako „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou došlo k uzavření dvou smluv o úvěrech. Dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále také jen jako „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), a to za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 50 000 Kč. Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr opakovaně, vždy do výše povoleného úvěrového limitu. Úroková sazba činila 23,76 % ročně a žalovaná měla úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z aktuálně čerpané dlužné částky. Dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále také jako „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), a to za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše 60 000 Kč. Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr opakovaně, vždy do výše povoleného úvěrového limitu. Úroková sazba činila 26,28 % ročně a žalovaná měla úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z aktuálně čerpané dlužné částky. Vzhledem k neplnění povinností ze strany žalované, kdy tato neuhradila dlužné splátky ani po upomínkách žalobkyně, odstoupila žalobkyně ke dni 31. 8. 2024 od obou smluv o úvěrech. Dlužná částka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, činí celkem 55 715,48 Kč (z toho jistina činí 49 387,11 Kč, úrok činí 4 489,17 Kč a poplatky jsou ve výši 1 839,20 Kč) a dlužná částka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, činí celkem 67 083,16 Kč (z toho jistina činí 59 371,08 Kč, úrok činí 5 553,28 Kč a poplatky jsou ve výši 2 158,80 Kč).2. Žalobkyně se k výzvě soudu k posouzení úvěruschopnosti žalované vyjádřila (soudem zestručněno) tak, že její právní předchůdkyně vycházela v obou případech z příjmů žalované uvedených žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně dále žalovanou lustrovala v insolvenčním rejstříku a z informací z CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku žalované. Z historie v interní evidenci klientů bylo ověřeno, že žalovaná neměla žádné relevantní negativní informace. Právní předchůdkyně žalobkyně důkladně prověřovala rovněž exekuční portál. Co se výdajů týče, vycházela právní předchůdkyně žalobkyně v obou případech z výdajů uvedených žalovanou. Žalovaná měla v případě smlouvy o úvěru č. , hodnota, již předchozí úvěr se splátkou 6 900 Kč (tuto skutečnost žalovaná uvedla na žádosti a právní předchůdkyně žalobkyně ji ověřila dotazem do CCB a vlastních systémů). V případě smlouvy o úvěru č. , hodnota, měla žalovaná předchozí úvěr se splátkou 3 161 Kč, což právní předchůdkyně žalobkyně zjistila dotazem do CCB a vlastních systémů, přičemž žalovaná v žádosti uvedla výši splátek 0 Kč. V obou případech byl dle žalobkyně příjem žalované dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdkyně v obou případech postupovala dle interního ekonomického modelu a nevycházela pouze z výdajů uváděných žalovanou, ale i ze statistických údajů. Žalobkyně dále ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, uvedla, že žalovaná celkem čerpala 87 533,29 Kč, celkem uhradila 56 986 Kč. V případě smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalovaná čerpala celkem 73 782,96 Kč a celkem uhradila 47 962 Kč. Ke svým tvrzením žalobkyně doložila transakce na obou úvěrech do 30. 11. 2023 a výpisy z účtů (v případě smlouvy o úvěru č. , hodnota, od srpna 2021 do srpna 2024, v případě smlouvy o úvěru č. , hodnota, od června 2022 do srpna 2024).3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.4. Dne 13. 1. 2026 se uskutečnilo jednání, ke kterému se přes řádné předvolání nedostavila žalobkyně (tato svou účast omluvila) ani žalovaná, a na kterém soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující:5. Z dokumentu nazvaného „Žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, “ soud zjistil, že žalovaná požádala dne , datum, právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla, že je svobodná, bydlí jako nájemník, její čistý měsíční příjem je 23 000 Kč, náklady domácnosti činí 6 500 Kč a její finanční závazky jsou ve výši 6 900 Kč. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 10. 8. 2021 soud zjistil, že žádost žalované ze dne , datum, byla schválena. Dopis obsahuje i základní informace o úvěru – např. úvěrový rámec 50 000 Kč, roční úroková sazba 23,76 %, RPSN 29,20 %, výše měsíční splátky minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč (pozn. soudu – s výjimkou RPSN jsou parametry úvěru shodné s parametry uvedenými na žádosti o úvěr).6. Z dokumentu nazvaného „Žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, “ soud zjistil, že žalovaná požádala dne 27. 6. 2022 právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 60 000 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla, že je svobodná, bydlí „u rodičů, dětí“, její čistý měsíční příjem je 23 000 Kč, náklady domácnosti činí 7 000 Kč a její finanční závazky jsou ve výši 0 Kč. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 28. 6. 2022 soud zjistil, že žádost žalované ze dne 27. 6. 2022 byla schválena. Dopis obsahuje i základní informace o úvěru – např. úvěrový rámec 60 000 Kč, roční úroková sazba 26,28 %, RPSN 29,69 %, výše měsíční splátky minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč (pozn. soudu – parametry úvěru jsou shodné s parametry uvedenými na žádosti o úvěr).7. Z upozornění na nedoplatky ze dne 11. 5. 2024 (2x), ze dne 19. 1. 2024, ze dne 19. 2. 2024, ze dne 19. 4. 2024, ze dne 4. 2. 2024 a ze dne 20. 3. 2024, dále pak z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 23. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla opakovaně žalobkyní upozorňována na dlužné částky z obou smluv o úvěrech a vyrozumívána o tom, jakým způsobem může dlužné částky hradit.8. Z přehledu plateb a dluhů soud zjistil, že dlužná částka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, činí celkem 55 715,48 Kč s příslušenstvím a dlužná částka ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, činí celkem 67 083,16 Kč s příslušenstvím.9. Z dopisu nazvaného „Splaťte okamžitě celý dluh“ ze dne 31. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že ke dni 31. 8. 2024 nabylo účinnosti odstoupení od smlouvy a celá zbývající částka ve výši 67 084 Kč je nyní splatná (žalobkyně doložila poštovní podací arch dokládající odeslání tohoto dopisu).10. Z dopisu nazvaného „Splaťte okamžitě celý dluh“ ze dne 31. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že ke dni 31. 8. 2024 nabylo účinnosti odstoupení od smlouvy a celá zbývající částka ve výši 55 716 Kč je nyní splatná (žalobkyně doložila poštovní podací arch dokládající odeslání tohoto dopisu).11. Z přehledů čerpání a plateb soud zjistil, že žalovaná na svůj dluh ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uhradila celkem částku 56 986 Kč. Na dluh ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalovaná uhradila celkem 47 962 Kč. K žalobě byl rovněž doložen výpis z účtu č. , č. účtu, a č. , č. účtu, (první strana každého z výpisů je vytištěna ve spise, zbylá část dostupná v elektronické podobě v systému ISAS).12. Z notářského zápisu , Anonymizováno, sepsaného , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem (první strana je vytištěna ve spise, zbylá část dostupná v elektronické podobě v aplikaci CEPR), soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, která byla změněna a doplněna dodatkem ze dne , datum, . Na seznamu postoupených pohledávek se nachází obě žalobou uplatňované pohledávky. O postoupení pohledávek byla žalovaná informována v oznámení ze dne 2. 11. 2023.13. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 14. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 75 793,68 Kč a byla upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání.14. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 14. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 62 961,17 Kč a byla upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání.15. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná požádala dne 4. 8. 2021 právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně následně žádost žalované schválila. Žalovaná poté dne 27. 6. 2022 požádala právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 60 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně žádost žalované schválila. Právní předchůdkyně žalobkyně následně obě pohledávky za žalovanou postoupila na žalobkyni. Žalovaná neplnila závazky ze smluv řádně a včas, proto jí žalobkyně dopisem ze dne 31. 8. 2024 oznámila, že k tomuto dni nabylo účinnosti odstoupení od smlouvy