5 C 218/2025-78 – Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 23. 6. 2025, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci:a) 56.245,64 Kč,b) úroky z prodlení z 45.253,64 Kč ve výši 12,75 % ročně za dobu od 21. 11. 2024 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že dne 30. 9. 2023 uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru č. , hodnota, , že na základě této smlouvy žalobce dne 17. 10. 2023 poskytnul žalované úvěr ve výši 55.489 Kč (peníze převedeny na účet prodejce), že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze splácet ve formě 24 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3.146 Kč počínaje dnem 15. 10. 2023 vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, že žalovaná od splátky splatné dne 15. 6. 2024 splátky přestala splátky pravidelně platit, že žalovaná porušila svou povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky, že žalovaná prodlévá se zaplacením 3.146 Kč splatných dne 15. 6. 2024, 3.146 Kč splatných dne 15. 7. 2024, 3.146 Kč splatných dne 15. 8. 2024, 3.146 Kč splatných dne 15. 9. 2024, 3.146 Kč splatných dne 15. 10. 2024, že žalobce upomínal žalovanou o zaplacení dluhu, že žalobce v upomínkách upozorňoval žalovanou na možnost zesplatnění úvěru, že žalovaná na upomínky nereagovala, že žalobce dopisem ze dne 31. 10. 2024 vyrozuměl žalovanou o zesplatnění všech pohledávek žalované vyplývajících z předmětné úvěrové smlouvy, že úvěr tak byl zesplatněn ke dni 16. 10. 2024, že žalobce se domáhá úroků z prodlení za dobu od 21. 11. 2024, že žalovaná žalobci dluží:- splátky splatné do zesplatnění ve výši 15.730 Kč,- jistinu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 29.523,64 Kč,- smluvní pokutu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 8.363 Kč,- úroky z prodlení ve výši 569 Kč,- účelně vynaložené náklady na odeslání upomínky ve výši 600 Kč,- účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč,- smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 1.260 Kč.Žalobce dále k jednotlivým částkám doplnil:- částka ve výši 15.730 Kč je součtem nezaplacených splátek splatných do zesplatnění, tedy splátky 3.146 Kč splatné dne 15. 6. 2024, 15. 7. 2024, 15. 8. 2024, 15. 9. 2024, 15. 10. 2024 (5 x 3.146 Kč),- částka ve výši 600 Kč je součtem poplatků za 4 upomínky – poplatek za odeslání upomínky dle sazebníku 150 Kč; žalobce žalované odeslal upomínky dne 27. 5. 2024, 25. 6. 2024, 25. 7. 2024, 26. 8. 2024 (4 x 150 Kč); upomínky splatné neprodleně po obdržení upomínky,- částka ve výši 200 Kč je poplatkem za odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru dle sazebníku,- smluvní pokuta ve výši 1.260 Kč je smluvní pokutou za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla sjednána v článku 5 odstavec 2 podmínek; výše smluvní pokuty byla sjednána ve výši 10 % z dlužných splátek, tj. z částky ve výši 12.584 Kč – součet nezaplacených splátek splatných ke dni 15. 5. 2024, 15. 6. 2024, 15. 7. 2024. 15. 8. 2024; výše smluvní pokuty činí 1.260 Kč,- smluvní pokuta ve výši 8.363 Kč je smluvní pokutou v důsledku zrušení úvěrové smlouvy; smluvní pokuta byla sjednána v článku 5 odstavec 2 obchodních podmínek; smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1 % denně z částky 29.523,64 Kč (dlužná jistina v důsledku zrušení úvěrové smlouvy) za dobu od 20. 11. 2024 ke dni podání žaloby.2. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 3. 3. 2026, žalobce doplnil tvrzení a označil důkazy k posuzování úvěruschopnosti žalované před uzavřením tvrzené úvěrové smlouvy. Žalobce uvedl, že při posuzování úvěruschopnosti vychází zejména z informací, které sám aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, a to ať z informací veřejně dostupných, tak z informací neveřejných. Žalobce uvedl, že mimo jiné vychází i z historických informací o spotřebiteli za celou Skupinu , právnická osoba, ., do níž žalobce patří. Žalobce uvedl, že veškeré takto získané informace posuzuje s odbornou péčí. Žalobce uvedl, že při posuzování úvěruschopnosti žalované vycházel z informací získaných v bankovních a nebankovních registrech, v registru SOLUS, v dalších registrech a databázích (interní platební morálka klienta, Interní Black List společnosti , Jméno žalobce, ., insolvenční rejstřík, neplatné doklady, evidence adres obecních/městských úřadů, registr hledaných osob), z příjmů žalované, z výdajů žalované, z obratu na běžném účtu žalované, z výdajů na splátku úvěrů, z finanční rezervy/disponibilního příjmu, z demografických a statistických informací. Takto žalobce zjistil, že žalovaná není ke dni nahlížení do registru o splatnosti s plněním povinností s předmětných smluv a v prodlení nebyla ani nikdy v minulosti, že žalovaná neměla platební historii ve společnosti , Jméno žalobce, ., že žalobce nezjistil o žalované žádné negativní informace (v případě , právnická osoba, ), že žalobce nezjistil, že proti žalované by bylo zahájeno insolvenční řízení, že žalobce zjistil, že žalovanou předložený průkaz totožnosti nebyl evidován v databázi neplatných dokladů, že bydliště žalované se nenacházelo na adrese obecního nebo městského úřadu, že žalovaná nebyla nalezena v seznamu hledaných osob. Žalobce dále uvedl, že z doložených výpisů z bankovního účtu zjistil pravidelnou mzdu žalované v průměrné výši 146.635 Kč měsíčně, že ověřil výdaje na bydlení žalované ve výši 12.000 Kč, že žalovaná žalobci prohlásila, že je svobodná, že vyživuje jednu osobu, že žalobce dospěl k závěru, že žalovaná má dostatečný disponibilní zůstatek pro schválení úvěru se splátkou 3.146 Kč.3. Dne 4. března 2026 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 218/2025-67, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřila k žalobě, která jí byla doručována spolu s předmětným usnesením. Tímto usnesení soud dále vyzval žalobce a žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byli účastníci poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení bylo žalobci doručeno (prostřednictvím zástupce) dne 10. 3. 2026. Žalobce se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřil, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné usnesení spolu se žalobou a s doplněním žaloby bylo žalované doručováno (mimo jiné) na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 12. 3. 2026 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí úložní doby vložit do schránky žalovanou užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětné písemnosti tak byly žalované doručeny 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) k žalobě nevyjádřila. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k poučení, kterého se žalobci a žalované dostalo, byl souhlas žalobce a žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání soudem předpokládán. Věc tak byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Úvěrovou smlouvou (č. l. 8-9 soud. spisu) je prokázáno, že dne 30. 9. 2023 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena úvěrová smlouva č. , anonymizováno, , že při uzavírání úvěrové smlouvy žalovaná žalobci prohlásila, že je svobodná, že je zaměstnána, že její čistý měsíční příjem činí 141.635 Kč, že měsíční příjem domácnosti činí 171.635 Kč, že vyživuje jednu osobu, že za bydlení vydá 12.000 Kč. Touto smlouvou je dále prokázáno, že žalobce se zavázal poskytnout žalované 55.489 Kč, že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vracet a platit úroky ve výši 32,94 % v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.146 Kč počínaje dnem 15. 10. 2023 vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky (jiné než měsíční splátky s níž žalovaná prodlévá), že mezi žalobce a žalovanou byla sjednána ztráta výhody splátek v případě prodlení žalované se zaplacením 3 a více měsíčních splátek, že žalovaná se zavázala platit poplatky dle sazebníku.5. Formulářem pro standardní informace (č. l. 12-14 soud. spisu) je prokázána výše poplatku ve výši 150 Kč za upomínku v případě opožděné platby a výše poplatku ve výši 200 Kč za oznámení o odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru.6. Výpisy z účtu (č. l. 63-65 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce při posuzování úvěruschopnosti žalované měl k dispozici výpisy z účtu žalované.7. Výpisem z účtu žalobce (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno, že z účtu žalobce dne 17. 10. 2023 byla odepsána částka ve výši 55.489 Kč. Podle listiny označené „Přehled plateb