22 C 266/2021-56 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce podal soudu dne 9. 6. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhá přezkumu oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu [číslo] o velikosti 65 m2 s příslušenstvím, 1. nadzemní podlaží domu [adresa] v ulici [ulice], [územní celek], ve vlastnictví žalovaného, kdy dne 21. 4. 2021 převzal výpověď z nájmu uvedeného bytu, výpovědní důvod dle § 2288, odst. 1, písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, závažný důvod pro vypovězení nájmu, spočívající v nutnosti pronajímatele použít byt pro potřeby základní školy (rekolaudace na nebytový prostor). V doplnění skutkových tvrzení žalobce uvádí, že výpovědní důvod dle § 2288 odst. 1 písm. c) o. z. je přísně vázán na konkrétní normy veřejného práva. I pokud by tomu tak nebylo, je třeba vyvrátit objektivně nepravdivá tvrzení žalovaného, jimiž se snaží přes citovanou zákonnou bariéru prosadit svou výpověď. Klíčová je samotná„ výpověď“ žalovaného, resp. ZŠ [obec]. Z výroční zprávy totiž jednoznačně plyne, že žáci a pedagogové jsou prostorově plně saturováni a počet žáků má naopak sestupnou tendenci. Není pravdivé ani tvrzení, že nemovitost, bytová jednotka, je integrální součástí školy. Z údajů katastru nemovitostí se podává opak. 2. Žalovaná s návrhem nesouhlasí s následujícími tvrzeními. Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, § 2235 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, na dobu neurčitou, schváleno Radou [územní celek], sjednána a uzavřena platně. Žalobce nájemcem bytu č . 2, 77,9 m2 s příslušenstvím, 2. nadzemní podlaží domu [adresa] v [obec], [ulice a číslo], [obec]. Nájemné 4 550 Kč měsíčně. Vodné a stočné platí Základní škola [obec], nájemce hradí některé další služby sám. Dne 6. 4. 2021 byla zaslána žalobci výpověď z nájmu bytu, čj. KAM [číslo] OSM/ZMI, spis. zn. SZ KAM [číslo], závažný důvod na straně žalované spočívající v nutnosti použít tento předmětný byt pro potřeby základní školy - rekolaudace na nebytový prostor pro užívání Základní školou [obec], zřizovatelem je žalovaná. Dle čl. VI. odst. 6.1. smlouvy může nájem zaniknout dohodou mezi pronajímatelem a nájemce, výpovědí. Dle odst. 6.2. smlouvy pronajímatel může vypovědět nájem bytu dle ustanovení občanského zákoníku za podmínek dohodnutých v nájemní smlouvě. Dle § 2288 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku může pronajímatel vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, má-li být byt vyklizen, je-li z důvodu veřejného zájmu potřebné s bytem, domem, ve kterém se byt nachází, naložit tak, že byt nebude možné vůbec užívat. Využití bytového prostoru pro potřeby základní školy je ve veřejném zájmu, prostory jsou potřebné pro fungování Základní školy [obec], je dlouhodobě přetížená, chybějí prostory pro výuku, zájmové činnosti žáků, skladování pomůcek. Dochází k suburbanizaci území v okolí velkých měst, největší problém v okolí hlavního města Prahy. Širší venkov se vylidňuje, školy v jiných krajích mají nedostatek žáků, zde však jsou téměř na limitu, i přes limit maximálního počtu žáků v třídě. V obcích okolo [obec], i [obec], se neustále zahušťuje zástavba, přibývá obyvatel, mladých rodin s dětmi. Toto žalovaná v minulosti řešila zrušením speciálních učeben (fyzika, chemie, biologie) ve prospěch kmenových učeben, plnila povinnost zajistit pro všechny trvale žijící žáky v obci povinnou školní docházku. V době největší krize zvýšila kapacitu nástavbou na jedné z budov školy o 6 učeben, dočasně ulevila migračnímu tlaku. Již tehdy byla úvaha využít jednu z nejstarších budov školy, v minulosti služební byty, nyní jeden obývá žalobce, ke generální přestavbě, vytvořit nové prostory, zvýšit kapacitu školy. Kvůli obsazení tehdy obou bytů byla upřednostněna nástavba sousední budovy. Nyní má [obec a číslo] obyvatel, územní plán obce předpokládá až 9 000 obyvatel, problém tedy nebyl trvale vyřešen, škola je na hranici kapacity. Zřídila opět speciální učebny, prostory pro družiny jsou ale nyní částečně ve kmenových třídách, což odporuje zavedeným standardům. Byla dohoda s nájemcem jednoho z bytů v budově, kde má byt i žalobce, o uvolnění bytu, jednáno i s žalobcem. Budova se dvěma byty a suterénem je připravena pro kompletní revitalizaci, změnu dispozic všech tří podlaží. Budova je 100 let stará, potřeba zcela rekonstruovat veškeré vnitřní rozvody, změnit dispozice, zřídit sociální zařízení pro děti, opravit střechu. Jednání s žalobcem o uvolnění bytu trvají léta, informaci o záměru měl s předstihem, mohl se připravit. Nešlo o náhlé rozhodnutí, o kterém neměl informace. Škola potřebuje stavební úpravy prostor bytu. Stavební úpravy nelze provádět u takto staré budovy dílčím způsobem, nesystémové, rizikové, prodražilo by rekonstrukci celku. Prostory vyklízené budovy budou po přestavbě využity pro dětské družiny, budova bude ve všech podlažích propojena se sousední budovou školy. Nyní je propojení pouze ve 2.NP. Po přesunutí dětských družin do této budovy škola uvolní nyní obsazené družinové učebny pro výuku včetně kmenových tříd. Nyní je lokální vytápění pro každý byt, suterén nemá funkční vytápění. Při rekonstrukci hlavních budov je nová kotelna připravena vytápět po rekonstrukci centrálně celou budovu s nynějšími byty. Budova, kde se byty nacházejí, byla historicky určena pro potřeby školy, je se školou prostorově i provozně propojena. Byty měly status bytů služebních, takto využívány. Jeden byt obývala paní [příjmení], učitelka ZŠ [obec], s rodinou. Její zdravotní stav se v průběhu let zhoršil, ztratila zaměstnání ve škole, rozpad rodiny. Žalovaná jí zajistila samostatné bydlení v obecním bytě. Zbytku rodiny s nezletilým dítětem ponechala bydlení v tehdy služebním bytě, v roce 2000 změna se souhlasem rady nájemní smlouvy na dobu neurčitou pro stabilitu rodiny do doby, než děti dorostou a ukončí vzdělání. Nyní rodina stabilizována, obec je v tíživé prostorové situaci, prostor potřebuje pro zajištění školní docházky dětí. Potřebu služebních bytů zajišťuje jiným způsobem, jiné budově, omezené prostory školy chce využít pouze pro výuku, spojené procesy. Základní škola [obec] potřebuje všechna tři podlaží, nikoli jeden byt, studie ukáže, zda lze budovu o jedno podlaží navýšit. Původně postavená škola projektována na 2 x 30 žáků, 9 ročníků, nyní dílčími úpravami rozšířena 3 x 30 žáků, 9 ročníků. Kromě kmenových učeben je nedostatek prostor pro vedlejší aktivity (družiny, kabinety, první stupeň ZŠ nemá kabinety pro učitele - učitelé užívají učebny s dětmi, sklady pomůcky, údržbu školních budov, apod.). Projekt přestavby budovy se stávajícími byty tyto požadavky zohlední. U bytu žalobce je počítáno se školní družinou, potřeba rozšířit kapacitu pro předškolní vzdělávání, případně tzv. nulté ročníky ZŠ, pětileté děti. A to při minimalizaci stavebních nákladů, prověření stavu budovy možné optimální využití obestavěného prostoru, rozšíření do zahrady. Z důvodu pronájmu nezná žalovaný stav budovy, prostor. Základem je prověření technického stavu budovy, poté lze zpracovat podrobnou projektovou dokumentaci rekonstrukce a rekolaudace k požadovanému účelu dle požadavků stavebního zákona, prováděcích předpisů. Žalovaná má Studii rozšíření kapacity Základní školy [obec], byt v nájmu žalobce je určen k demolici. V obecním rozpočtu jsou dostatečné finanční prostředky na projektové práce (rekonstrukce, změna v užívání, rekolaudace). Vlastníkem bytu je žalovaná, zřizovatel Základní školy [obec]. Po právní stránce mají subjekty spojitost. Je zájem žalované, i povinnost, zajistit fungování Základní školy [obec] bezproblémově, školní docházku dětí místních obyvatel v odpovídající kvalitě, zákon č. 561/2004 Sb. Základní škola [obec] dle smlouvy o výpůjčce s žalovaným má svěřen majetek žalované k užívání pro zajištění plnění povinností dle školského zákona, ale s ohledem na svou velikost v posledních letech bojuje s nedostatkem prostoru pro svou činnost, není možné plochu školy dodatečně rozšířit. Jediným finančně dostupným řešením pro zvětšení užitných prostor školy, bezproblémové výuku všech žáků, je využít prostory v těsné blízkosti školy. Situace s nedostatkem prostoru pro činnosti základní školy je závažná, bez využití těchto prostor její činnost v následujících měsících a letech značně omezena, nemožné poskytnout místo pro všechny zájemce z řad místních žáků, kdy je povinnost dle školského zákona zajistit podmínky pro plnění povinné školní docházky všem občanům. Žalovaná není pasivní k tomu, že její škola nemá dostatečnou kapacitu, musí činit aktivní kroky s péčí řádného hospodáře, zákonná povinnost žalované dle zákona o obcích. Hodlá využít předmětný byt v nájmu žalobce. Naplnila podmínky pro vypovězení nájmu na dobu neurčitou dle § 2288 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, z důvodu veřejného zájmu pro plnění svých zákonných povinností v oblasti povinné školní docházky, kdy je potřebné s bytem naložit tak, že jej nebude možné vůbec užívat, využit k nebytovým potřebám základní školy. 3. Žalované bylo dáno poučení dle § 118a, odst. 3 o. s. ř., nechť doloží rozhodnutí orgánu veřejné moci, z nějž se podává, že