§ 2290 občanský zákoník – Soudní přezkum oprávněnosti výpovědi nájmu
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: OZ § 2290 říká, že nájemce má právo do dvou měsíců od doručení výpovědi podat soudu návrh na přezkoumání její oprávněnosti. Pokud nájemce nesouhlasí s výpovědí nájmu, může se bránit u soudu. (§ 2290 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, nájemce
- Lhůta nebo doba: „Nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.“
- Judikatura: na § 2290 odkazuje 94 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nájemce nesouhlasí s výpovědí nájmu, může se bránit u soudu.
- Nájemce musí jednat rychle, protože má na podání návrhu soudu jen dvouměsíční lhůtu od obdržení výpovědi.
- Soud v takovém případě posoudí, zda pronajímatel dodržel zákonné důvody a postup pro výpověď nájmu.
Na co si dát pozor
- Lhůta pro podání návrhu soudu je prekluzivní, což znamená, že po jejím uplynutí právo zaniká a nájemce se již nemůže úspěšně bránit u soudu.
- Je klíčové přesně zjistit datum doručení výpovědi, od kterého se dvouměsíční lhůta počítá.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2290
Jak soudy aplikují § 2290
… praxe dovolacího soudu se dále podává, že rovněž podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 (o. z.) je právo společného nájmu bytu manžely zvláštním případem společného nájmu bytu (§ 2270, § 2271, § 745, § 746 o. z.) a manželé mají postavení nerozlučných společníků v řízení o přezkum oprávněnosti výpovědi z nájmu podle § 2290 o. z. Projevem postavení nerozlučných společníků je v oblasti procesního práva i to, že musí být (oba) účastníky řízení o přezkum oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu.
Podle konstantní judikatury v řízení podle § 2290 o. z. soud rozhoduje o oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu, tedy zejména o tom, zda byl naplněn uplatněný výpovědní důvod; neoprávněná je však i výpověď, která je neplatná či zdánlivá (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2017, sp. zn. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný pod č. 75/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Jak bylo dovozeno např. v rozsudku Nevyššího soudu ze dne 15. 7. 2020, sp. zn. 26 Cdo 680/2020, pro poměry žaloby o přezkum oprávněnosti výpovědi nájmu bytu či nájmu domu podle § 2290 o. z., může k takové žalobě být aktivně věcně legitimován jen nájemce (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2018, sp. zn. 26 Cdo 4342/2017).
Návody
Právní otázky
Související
§ 71 Shrnutí (Nález Ústavního soudu ze dne 14. května )Vzor: Nájemní smlouva k bytu – vzor zdarma