35 C 401/2020-21 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že dne 16. 2. 2020 s žalovanou uzavřel smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které jí poskytl peněžní prostředky 30 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč vždy do každého 20. dne, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 3. 2020. Žalovaná dluh řádně nehradila, a to ač byla upomínána dne 25. 3. 2020 a 22. 4. 2020, takže dne 22. 5. 2020 žalobce dluh zesplatnil. Žalovaná tak k datu podání žaloby dlužila splátky ve výši 3 150 Kč, neuhrazenou část jistiny 28 401 Kč, poplatky za upomínání 100 Kč za každou ze 3 upomínek, smluvní pokutu 499 Kč za každou ze 3 neuhrazených splátek a smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 31 551 Kč od 23. 5. 2020 do 15. 7. 2020 v částce 1 703 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 16. 2. 2020 žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] na základě které jí poskytl peněžní prostředky 30 000 Kč (prokázáno potvrzeními o provedení transakce) a žalovaná se je zavázala vrátit v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč vždy do každého 20. dne, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 3. 2020. Pro případ prodlení si strany sjednaly smluvní pokutu 499 Kč se splacením každé splátky, smluvní pokutu 0,1 % denně z dluhu za každý den prodlení v případě, že dojde k zesplatnění dluhu, smluvní úrok z prodlení 9,75 % ročně a poplatek 100 Kč za upomínku (prokázáno smlouvou včetně plánu umoření a podmínek). Žalovaná dluh řádně nehradila, a to ač byla upomínána dne 25. 3. 2020 a 22. 4. 2020, takže dne 22. 5. 2020 žalobce dluh zesplatnil (prokázáno jednotlivými upomínkami včetně čestných prohlášení o jejich odeslání). Žalovaná tak k tomuto datu dlužila splátky ve výši 3 150 Kč, neuhrazenou část jistiny 28 401 Kč, poplatky za upomínání 100 Kč za každou ze 3 upomínek, smluvní pokutu 499 Kč za každou ze 3 neuhrazených splátek a smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 31 551 Kč od 23. 5. 2020 do 15. 7. 2020 v částce 1 703 Kč (prokázáno bonitou smlouvy a zesplatňujícím dopisem). Žalovaná však ničeho neuhradila. 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že strany uzavřely smlouvu o podnikatelském úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Zatímco žalobce plnil dle smlouvy, žalovaná nikoliv. Soud proto žalobci přiznal dlužnou částku včetně sjednaných smluvních pokut (dle § 2048 a násl. o. z.), poplatků za upomínání jako nákladů uplatnění pohledávky (§ 513 o. z.) a úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši sjednané vůlí stran. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Toliko u úroků z prodlení soud zamítl žalobu, pokud jde o část uplatněného úroku z prodlení, když žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 10 % ročně, avšak strany si ujednaly úrok z prodlení 9,75 % ročně. Rozdíl, který činí 0,25 % ročně, pak soud zamítl jako nedůvodný (výrok II. tohoto rozsudku). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení v principu zcela úspěšný (míra neúspěchu byla u žalobce marginální), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 054,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 403 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 751 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 250 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 150 Kč ve výši 1 501,50 Kč. 7. Jen pro úplnost soud nevycházel z tarifní hodnoty 300 Kč, když ta představovala náklady uplatnění pohledávky, tedy příslušenství dluhu. 8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 o. s. ř.