9 C 140/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., v platném znění, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motorů nad [číslo] m3 do [číslo] m3, spz: 3AJ [číslo], [příjmení]: [anonymizováno], které nemělo ode dne [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který usnesením ze dne 11.9.2020, č. j. EPR 211108/2020-5, zrušil, neboť se jej nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť soud měl v souladu s předchozí řádně doručenou výzvou za to, že oba účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum]) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno 6 slov] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána žalobkyní výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy). 4. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a totiž uzavřít pro vozidlo [registrační značka] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od [datum] do [datum]. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku [částka] (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované nebylo sjednáno pojištění po dobu 200 dnů, celková výše poplatku tak činí [částka]. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí [částka] (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 5. Protože žalovaná je se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady v souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka], dle ustanovení § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši [částka] 7. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).