9 C 95/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. 2. Dne [datum] podala žalobkyně u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu provozování vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 3. Žalobkyně vzala dne [datum] své podání částečně zpět co do částky [částka] ([částka] co do jistiny a [částka] co do úroku), neboť žalovaný tuto částku uhradil. S ohledem na toto částečné zpětvzetí rozhodl soud usnesením ze dne 29.5.2020 [číslo jednací] o částečném zastavení řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí. Předmětem řízení zůstal již toliko kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výzva k úhradě ze dne [datum], upomínka ze dne [datum] a [datum] včetně dodejky, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně výpisu o doručování) vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (osobní automobil s objemem válců nad [číslo] m3 do [číslo] m3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a [datum] Náklady na vymáhání činí [částka], k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván rovněž výzvou ze dne [datum]. 5. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a totiž uzavřít pro vozidlo [registrační značka] pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od [datum] a [datum]. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního vozidla s objemem válců nad [číslo] m3 do [číslo] m3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku [částka] (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 49 dnů, celková výše poplatku tak činí [částka]. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí [částka] (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Protože tuto částku žalovaný po podání žaloby zaplatil a v tomto rozsahu bylo řízení již zastaveno, o této částce již soud nerozhodoval. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a žalovaný toto ve lhůtě stanovené ve výzvě neučil, a učinil tak až dne [datum], přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů), a to za období od uplynutí lhůty k zaplacení dané ve výzvě ze dne [datum] do dne skutečného zaplacení pohledávky. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Soud vyšel z toho, že žalobě bylo vyhověno co do úroků z prodlení; pokud jde o částečné zastavení řízení, došlo k němu v důsledku částečného zpětvzetí žaloby vyvolané jednáním žalovaného, který po podání žaloby část dlužné částky zaplatil, a tudíž je třeba žalovanému přičíst procesní zavinění na zastavení řízení. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (dále jen„ AT“), odměna ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé), paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 AT za každý ze shora uvedených úkonů právní služby, dále dle § 7 a § 8 odst. 1 AT odměna ve výši [částka] a paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] (dle § 13 odst. 3 AT) za jeden úkon po podání žaloby (částečné zpětvzetí žaloby), 21% DPH z uvedených částek vyjma soudního poplatku, celkem [částka]. 7. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).