CS · EN DE FR brzy

20 C 402/2015-40 — Okresní soud Praha-východ

ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2021:20.C.402.2015.1
Datum: 2021-09-13
Předmět: O zaplacení 18 373,25 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 414 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb."]
["postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 18 373,25 Kč s příslušenstvím (["§ 414 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že žalovaný spolu s právním předchůdcem žalobce (společností [právnická osoba]) uzavřel dne 12. 1. 2014 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které žalovaný čerpal úvěrový rámec 15 000 Kč. Žalovaný však prostředky (včetně úroků a poplatků) nehradil, čímž se dostal do prodlení. Ke dni podání žaloby tak dlužil částku 14 845,25 Kč na jistině, částku 1 377 Kč na poplatcích a částku 2 151 Kč na smluvních pokutách. Svou aktivní legitimaci žalobce odvozoval od smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2015. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vyhodnotil svoji mezinárodní příslušnost dle čl. 4 nařízení Brusel I bis. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud po provedeném dokazování má za prokázané, že dne 12. 11. 2015 bylo vůči žalovanému zahájeno insolvenční řízení (prokázáno výpisem lustrované osoby), přičemž usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 5. 5. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka], které nabylo právní moci dne 9. 6. 2021, byl žalovaný osvobozen od všech pohledávek věřitelů, které nebyly v rámci insolvenčního řízení zcela uspokojeny, ke kterým se nepřihlíželo, které nebyly věřiteli přihlášeny, ač přihlášeny být měly (prokázáno tímto usnesením). Vzhledem k tomu, že žalobce tvrdí, že žalovanému vznikl dluh na základě smlouvy o úvěru dle § 2586 a násl. o. z., který se stal splatným již před zjištěním úpadku žalovaného, a žalovaný byl od všech těchto dluhů osvobozen dle § 414 zákona č. 182/2006 o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), nezabýval se soud vznikem a existencí tvrzené pohledávky, neboť ke dni jeho rozhodnutí by se jednalo toliko o pohledávku naturální, kterou není možné přiznat v soudním řízení. Soud za této situace ostatní důkazy neprovedl jako nadbytečné a žalobu zamítl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy zcela úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.

Citovaná ustanovení

§ 414 (182/2006 Sb.)§ 2586 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.