22 C 368/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 15. 6. 2020, ve znění doplnění a opravy adresované soudu dne 17. 8. 2020, žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 6 000 Kč s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 16. 12. 2019 mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], založená ve [příjmení] republice Německo se sídlem [adresa], Německo, registrační číslo [anonymizováno] [číslo] B, [anonymizována dvě slova], jako původním věřitelem a postupitelem, a společností [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně], IČO [číslo], jako postupníkem, a novým věřitelem. Původní věřitel je německou obchodní společností, předmětem podnikání je mimo jiné poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným 21. 7. 2016 smlouvu o úvěru, kdy poskytl žalovanému úvěr 6 000 Kč, který měl být splacen nejpozději 22. 8. 2016. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti neplnil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, část B návrhu, včetně telefonního čísla a emailové adresy. Tímto zahájil kroky ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 6 000 Kč, splatností 22. 8. 2016. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu, rodné číslo žalovaného. Žalovaný se dle Smlouvy o úvěru [číslo], jejíž text odsouhlasil, zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru 0 Kč. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, viz přiložený výpis z bankovního účtu původního věřitele, přesto nebyl žalovaným uhrazen v celé výši. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána 22. 1. 2020. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč činí celkem 6 000 Kč, nejpozději splatné 22. 8. 2016. Pokud by soud neuznal nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, nechť je v části jistiny žalované částky posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla dlužná částka převedena, k tomuto odkazuje na vyjádření banky, z jejíhož účtu byla prováděna transakce, o tom, že žalovanému byl poskytnut úvěr v tvrzené výši. 2. Návrh byl adresován Obvodnímu soudu pro Prahu 9, který usnesením č. j. 17 C 99/2021-27 ze dne 25. 5. 2021 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu Praha – východ jako soudu místně příslušnému. 3. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 4. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně výslovně uvedeným již v žalobním návrhu a za předpokládaného souhlasu žalované, § 101, odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Společnost [anonymizováno] vydala Prohlášení pro nového Klienta, v němž uvedla, že poskytuje žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč, který jej přijímá, a to na účet klienta č. [bankovní účet], který podléhá následným zvláštním podmínkám a dále podmínkám obsaženým ve [právnická osoba] a Sazebníku poplatků. Poplatek za úvěr 0 Kč, roční úroková sazba 0 %, roční procentní sazba nákladů 0 %, datum splatnosti 22. 8. 2016, celková částka k úhradě 6 000 Kč, [variabilní symbol] (prohlášení nového klienta na čl. 35 spisu) 7. Společnost ThePay, cz, s. r. o. vystavila dne 21. 7. 2016 potvrzení, že dne 21. 7. 2016 v 10.34 hodin provedla platební transakci ID [číslo], [variabilní symbol], na účet č. [bankovní účet] pro částku 6 000 Kč (potvrzení o provedené platbě na čl. 36 spisu) 8. [právnická osoba] sdělila soudu, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný. (sdělení na čl. 13 spisu) 9. Dne 16. 12. 2019 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Dopisem ze dne 22. 1. 2020 bylo žalované adresováno oznámení o postoupení pohledávky s tím, že v souladu s ustanovením § 1882 odst. 1 Občanského zákoníku v platném znění na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 byla níže specifikovaná pohledávka věřitele – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], sídlem [adresa], Německo (v minulosti postoupena od věřitele [právnická osoba], založená dle právního řádu Malty, s registračním číslem C [číslo] a sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [číslo], Malta), v celkové výši 9 780 Kč postoupena společnost [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v [obec], oddíl B, vložka [číslo]. Pohledávka vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy [číslo]. Částka 9 780 Kč nechť je uhrazena do tří dnů na bankovní účet číslo [bankovní účet], od okamžiku převzetí tohoto oznámení veškerá finanční plnění v této souvislosti nechť jsou poukazována ve prospěch nového věřitele dle jeho pokynů, osoba odpovědná za složku obsahující osobní údaje již není [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], ale [právnická osoba], která jako osoba odpovědná za tuto složku bude s údaji nakládat výhradně za účelem výkonu a správy pohledávky. Dopisem z téhož dne byla právním zástupcem žalobkyně žalované adresována výzva k úhradě před podáním žaloby. (smlouva o postoupení pohledávek, seznam pohledávek na čl. 37 – 63 spisu, dopisy na čl. 64 spisu, podací lístek na čl. 65 spisu) 10. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 11. Společnost [anonymizováno] vydala Prohlášení pro nového Klienta, v němž uvedla, že poskytuje žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč, který jej přijímá, a to na účet klienta č. [bankovní účet], celková částka k úhradě 6 000 Kč, [variabilní symbol]. Společnost ThePay, cz, s. r. o. vystavila dne 21. 7. 2016 potvrzení, že téhož dne provedla platební transakci na účet č. [bankovní účet] pro částku 6 000 Kč [právnická osoba] sdělila soudu, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný. Dne 20. 12. 2019 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Dopisem ze dne 22. 1. 2020 bylo žalované adresováno oznámení o postoupení pohledávky s tím, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 byla níže specifikovaná pohledávka věřitele – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], sídlem [adresa], Německo (v minulosti postoupena od věřitele [právnická osoba], založená dle právního řádu Malty, s registračním číslem C [číslo] a sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [číslo], Malta), v celkové výši 9 780 Kč postoupena společnost [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně], [IČO]. Pohledávka vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy [číslo]. [příjmení] 9 780 Kč nechť je uhrazena do tří dnů na bankovní účet číslo [bankovní účet], od okamžiku převzetí tohoto oznámení veškerá finanční plnění v této souvislosti nechť jsou poukazována ve prospěch nového věřitele dle jeho pokynů. 12. Shora uvedené bylo zjištěno z listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti těchto důkazů. Žalovaná žádným způsobem tvrzení žalobkyně nesporovala, žádné důkazy nepředložila. 13. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru.