24 C 94/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnost platit žalobkyni výživné ve výši [částka] měsíčně a dále kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužné výživné od září 2019 do současnosti ve výši [částka], a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Žaloba byla odůvodněna tak, že žalovaná je matkou žalobkyně, otec žalobkyně a žalovaná jsou v současné době v rozvodovém řízení. Poté, co matka opustila společnou domácnost a odstěhovala se od rodiny v září 2019, žalobkyně zůstala bydlet u otce, který k ní vždy plnil vyživovací povinnost, kdy veškeré zaopatření vždy poskytoval pouze otec. Žalovaná v roce 2018 nastoupila do práce a od tohoto roku přidávala žalobkyni až na polovinu školného, kdy žalovaná po maturitě začala studovat na vysoké škole a od roku 2019 platila rodinný balíček telefonů. Jelikož žalovaná začala mít následně problém s příspěvkem poloviny na školné, začaly mezi účastníky řízení rozepře a poté již žalovaná na výživné žalobkyni neposkytla ničeho. Žalovaná není sama výdělečně činná, protože studuje na vysoké škole [anonymizováno] v denním studiu s tím, že v době podání návrhu pracovala na bakalářské práci a připravovala se na zkoušky. Žalobkyně nevlastní žádný majetek a vzhledem ke studiu si nemůže opatřit dostatek finančních prostředků brigádně. Žalovaná pracuje jako obsluha [anonymizováno] v hotelu [anonymizována dvě slova], kde dle žalobkyně dosahuje průměrného příjmu [částka] měsíčně. V lednu 2020 přispěla žalovaná naposledy na školné žalobkyni, kdy v lednu 2021 ji již na školné na další semestr nic nedala s tím, že jí dala na vědomí, že jí už do školy nic platit nebude, ani jí živit a že si má vydělávat sama. Žalobkyni a jejího bratra živí pouze jejich otec, žalovaná nijak na jejich výživu nepřisívá. Otec žalobkyni poskytuje vše, co potřebuje, jako bydlení, stravu i kapesné, školné apod. Žalobkyně dále argumentovala tím, že žalovaná na její výživu a školy nepřispívala nikdy, vyjma 2,5 roku na vysoké škole. 2. Žalovaná k věci uvedla, že v domácnosti s žalobkyní nežije od června 2020, nikoliv od září 2019. Do té doby žalovaná žalobkyni plně vyživovala včetně osobní péče. Ze společného bytu se odstěhovala s ohledem na konflikty s otcem žalobkyně. I po odstěhování ponechala bydlet žalobkyni bezplatně v bytě, který je ve vlastnictví žalované. Tímto dle žalované poskytuje žalobkyni nezanedbatelný ekonomický prospěch, když nemusí za bydlení nic platit. Po dohodě s žalovanou žalobkyni vaří její mateřská babička a obstarává i některé další úkony, např. úklid. Žalobkyně s žalovanou nemluví a straní se jí, pouze po ní chce peníze, když potřebuje. Žalovaná hradila rodinný balíček na měsíční paušál na mobil do ledna 2021. Žalovaná souhlasila s tím, že platila ½ školného do školního roku 2020 2021, kdy na zaplacení školného v roce 2021 již žalovaná neměla. Dle žalované dluh na výživném nevznikl. [příjmení] měsíční příjem žalované činí cca [částka]. Žalovaná má ještě jednu vyživovací povinnost k synovi [jméno], který byl rozsudkem svěřen do střídavé péče a žalovaná je povinna platit k rukám otce výživné ve výši [částka]. Syn se však v nedávné době odstěhoval k žalované a žije v její domácnosti, takže ta musí hradit veškeré náklady na jeho výživu a ostatní potřeby (škola, jízdné, oblečení, kapesné atd.). V současné době byla v důsledku exekuce vedené proti manželovi žalované (tj. otci žalobkyně) nařízena exekuce rovněž na bankovní účet žalované jakožto manželky. Žalovaná tak navrhovala přispívat na výživu žalobkyně, pakliže bude výživné vůbec stanoveno, částkou [částka] měsíčně a dále navrhovala zamítnout žalobu v části úhrady dlužného výživného. Žalovaná argumentovala rovněž tím, že po úhradě výživného jí zbyde na vlastní výživu jen velice nízká částka na hranici chudoby. 3. V průběhu jednání dne [datum] žalobkyně uvedla, že má při studiu VŠ brigádu, přičemž si vydělává zhruba maximálně [částka] měsíčně. Žalobkyně při tomto jednání navrhovala výživné ve výši [částka] měsíčně a dlužné výživné snížila na částku [částka], které by hradila žalovaná ve splátkách, oproti tomu žalovaná navrhovala výživné v maximální částce do [částka]. Při jednání dne [datum] žalovaná trvala na podané žalobě, nicméně netrvala na splacení jednorázové částky dlužného výživného, to nechala na úvaze soudu. <i>4. Soud provedl k prokázání tvrzených skutečností následující důkazy:</i> 5. Ze smlouvy o studiu uzavřené mezi [anonymizováno] školou [anonymizováno] rozvoje a [anonymizováno] institut [právnická osoba] a žalobkyní coby studentkou dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně byla studentkou bakalářského studijního programu na této VŠ se standartní dobou studia 3 roky, obor [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], a to se zahájením studia v prezenční formě v akademickém roce 2018 2019. Školné na bakalářském studiu činilo [částka] za semestr. 6. Z faktury vystavené dne [datum] soud zjistil, že školné za letní semestr 2020 2021 byl žalobkyni vyfakturován [právnická osoba] (dříve název: [obec] škola [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] institut [právnická osoba]) na částku [částka]. 7. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně byla od [datum] do [datum] studentkou této VŠ v 6. semestru bakalářského studia. 8. Ze smlouvy o studiu uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní jakožto studentkou dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně má studovat prezenčně navazující magisterský studijní program na této VŠ, obor [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] se standartní dobou studia 2 roky, se zahájením studia v akademickém roce 2021 [číslo]. Výše školného pro akademický rok 2021 [číslo] zde činí na oboru, jež studuje žalobkyně, při roční platbě [částka] a při semestrální platbě [částka]. 9. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je v kalendářním roce 2021 [číslo] prezenční studentkou 1. ročníku inženýrského studia na [obec] škole [anonymizováno] x [právnická osoba] 10. Z faktury vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni bylo vyfakturováno dodavatelem [obec] škola [anonymizováno] a [anonymizováno], a.s. školné (rozdělením plateb školného [anonymizována dvě slova] Kč/rok) na částku [částka]. Toto školné bylo zaplaceno [datum], což doložila žalobkyně potvrzením o platbě z jejího účtu. 11. Z 10 doložených potvrzení o platbě kartou za období od prosince 2020 do května 2021 soud zjistil, že žalobkyně svou kartou vedenou u [právnická osoba] platila nákupy v obchodech s potravinami (jako je [příjmení], [jméno] apod.), a to nepravidelně od [částka] do max. [částka]. 12. Z faktury [anonymizována tři slova] [obec] soud zjistil, že žalobkyně hradila„ [anonymizováno]“ za období od února do května 2021 ve výši [částka] včetně studentské slevy. 13. Ze 4 doložených vyúčtování [anonymizováno] [právnická osoba] soud zjistil, že žalobkyni byla vyfakturována dodavatelem za balíček rodinných čísel částka [částka] za období od [datum] do [datum], částka [částka] za období od 23. 1. do [datum], částka [částka] za období od 23. 2. do [datum] a částka [částka] za období od 23. 3. do [datum]. 14. Z faktury dodavatele [anonymizováno] z dubna 2021 soud zjistil, že žalobkyně si zde objednala oblečení celkem za částku [částka] (nákup sukně, 2x sluneční brýle, 2x trika, jeans) s platbou dobírkou. 15. Z faktury dodavatele [právnická osoba] soud zjistil, že otci žalobkyně byla vyfakturována dodavatelem částka [částka] za internet za období od dubna do června 2021, což uhradila žalobkyně, což bylo doloženo detailem odchozí platby z účtu žalobkyně. 16. Z potvrzení o příjmu žalované vystaveným jejím zaměstnavatelem [anonymizováno] [právnická osoba] dne [datum] za období od ledna do srpna 2021 soud zjistil, že žalovaná měla v tomto období průměrnou čistou měsíční mzdu ve výši [částka]. 17. Dne [datum rozhodnutí] byl Okresním soudem Praha-východ č.j. [číslo jednací], sp. zn. soudního exekutora [spisová značka], v exekuční věci oprávněného proti povinnému (tj. otci žalované, resp. manželovi žalobkyně), pověřen soudní exekutor vedením exekuce k vymáhání pohledávky podle vykonatelného rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a náhrady nákladů oprávněného a náhrady nákladů exekuce. K tomuto žalovaná uvedla, že na základě tohoto pověření je vedena exekuce na účet žalované. 18. Z informace o jednotce z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházejí se v budově s [adresa], kat. území [obec], zapsané na [list vlastnictví] s tím, že je zde evidováno věcné břemeno. 19. Z nabídky zaměstnání dle regionů v oblasti administrativa vyplývá, že průměrná mzda administrativního pracovníka v [obec] je [anonymizována dvě slova] [částka]. Žalovaná k tomuto provedenému důkazu uvedla, že sice vystudovala učební obor [anonymizováno] pracovník, avšak jednalo se o učební obor bez maturity s tím, že kdysi i něco takového dělala, ale v současné době již by toto dělat nemohla, protože dnes jsou