35 C 154/2021-40 — Okresní soud Praha-východ

Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce domáhal předmětné částky s tím, že žalovaný dne 19. 12. 2016 uzavřel se [právnická osoba] s. r. o. smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem 1 920 Kč dne 16. 1. 2017. Žalobce nabyl předmětnou pohledávku dne 12. 7. 2019 na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dne 19. 12. 2016 uzavřel se [právnická osoba] s. r. o. smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které mu byla poskytnuta částka 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem 1 920 Kč dne 16. 1. 2017. Z provedeného dokazování se však nepodává, že by předchůdce žalobce zkoumal schopnost žalovaného dluh uhradit. Žalobce dne 12. 7. 2019 uzavřel smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které pohledávku za žalovaným nabyl. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Po právní stránce soud uzavřel, že předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. v limitech daných zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že věřitel v rozporu s § 86 citovaného zákona neposoudil řádně schopnost žalovaného dluh splnit, způsobil tím absolutní neplatnost smlouvy dle § 87 citovaného zákona. Soud proto žalobcův nárok posoudil jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a násl. o. z. a přiznal žalobci jako nástupci původního věřitele uhrazenou jistinu spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 o. s. ř. Soud pak zamítl žalobu v části, kde se žalobce domáhal neplatně sjednaného plnění, a to včetně úroku z prodlení, když žalovaný v této části nebyl v prodlení s placením jakékoliv platby. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 923,18 Kč, přičemž tato částka představuje 62 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 81 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 19 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 920 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.