35 C 435/2021-12 — Okresní soud Praha-východ

Soud posuzoval žalobu z titulu smlouvy o pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno] uzavřené dne 14. 10. 2020, na základě které bylo žalovanému pronajato zařízení, a to čelní vozík s plynovým motorem [anonymizováno 6 slov] (dále jen„ zařízení“), a to v období od 15. 10. 2020 do 16. 10. 2020. Žalovaný neuhradil sjednané nájemné včetně příslušenství. Soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že strany uzavřely dne 14. 10. 2020 smlouvu o pronájmu stavebního zařízení č. [anonymizováno], jejímž předmětem byl pronájem zařízení za cenu 2 550 Kč denně plus DPH. Pro případ prodlení si strany sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobce žalovanému poskytl zařízení na období od 15. 10. 2021 do 16. 10. 2021 a vyúčtoval nájemné v žalované výši fakturou ze dne 2. 11. 2020, [číslo] která byla splatná dne 16. 11. 2020. Žalovaný přes výzvu dluh neuhradil. Po právní stránce posoudil soud vztah účastníků tak, že ti uzavřeli smlouvu o nájmu dle § 2201 a násl. o. z. Zatímco žalobce plnil řádně, žalovaný sjednané nájemné nezaplatil, čímž se dostal do prodlení. Soud proto žalobci přiznal sjednaný nájem, úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve smluvní výši a dále náklady uplatnění pohledávky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a uložil žalovanému tyto prostředky žalobci uhradit. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.