6 C 187/2021-21 — Okresní soud Praha-východ

Předmětem řízení je pohledávka na zaplacení částky 5 431 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení ve výši ujednaného nájemného za neoprávněné užívání bytu [číslo] nacházejícího se ve 4. NP domu [adresa] v [obec], ul. [ulice] za období června 2021, když usnesením Okresního soudu Praha - východ ze dne 4. 8. 2021 č. j. EPR 143602/2021-11 bylo řízení zastaveno co do částky ve výši 19 783 Kč z důvodu částečného zpětvzetí žaloby. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ust. § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu byla předmětná výzva řádně doručena, soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle ust. § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2295 občanského zákoníku má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Listinami předloženými žalobcem má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl nájemní vztah k bytu [číslo] nacházejícího se ve 4. NP domu [adresa] v [obec], ul. [ulice] na dobu určitou do 31. 3. 2021, přičemž žalovaný užíval předmětný byt bez právního důvodu (po skončení doby nájmu) mj. i v červnu 2021. Výše žalobcem požadované částky (po částečném zpětvzetí žaloby) odpovídá ujednané výši měsíčního nájemného. Tím, že žalovaný nesplnil řádně a včas svůj závazek, dostal se do prodlení a je povinen platit z nezaplacené částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 523,90 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 009 Kč (položka 2 Sazebníku poplatků - přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 2 140 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis částečného zpětvzetí žaloby) a 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 2 citované vyhlášky po 1 070 Kč (jednoduchá výzva k plnění), z částky 1 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů za 4 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupkyně žalobce doložila osvědčení o registraci plátce DPH. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám advokáta úspěšného účastníka soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).