9 C 6/2021 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků, k jejichž zaplacení byl žalovaný povinen na základě ustanovení § 3 odst. 2, § 6 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný byl od srpna 2019 evidován jako poplatník televizního poplatku (zjištěno z Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků). Žalovaný neuhradil televizní poplatky ve výši [částka] za měsíce září až leden 2020 (zjištěno z výzvy oddělení [jméno] České pošty k uhrazení dlužné částky ze dne [datum], [datum] a [datum]), dluží tak žalobkyni za předmětné období částku ve výši [částka] (5 měsíců po [částka]). Věc byla po právní stránce posouzena podle § 3, § 6, § 7 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen „zákon o rozhlasových a televizních poplatcích). Žalovaný svou povinnost platit televizní poplatky, která mu vznikla na základě ustanovení § 3 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, nesplnil, a proto je dán v souladu s ustanovením § 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích nárok žalobkyně na úhradu dlužných televizních poplatků, které žalovaný i přes výzvu žalobkyně neuhradil. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou dlužného peněžitého plnění, má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení z dlužných částek, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných měsíčních poplatků; výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení ke dni [datum], tj. ke dni podání žaloby. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má účastník, který měl ve sporu plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka] a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, písemné podání žaloby), obojí s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % ve výši [částka]. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).