11 C 89/2021-33 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 352 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že ve dnech 2. a [datum] uzavřela s žalovaným ústní kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně koupila 11 ks palet – mix elektroniky za kupní cenu 32 000 Kč vč. DPH za jednu paletu. Žalobkyně předala kupní cenu v hotovosti. Žalovaný přislíbil žalobkyni dodat všechny nezbytné listinné evidenční a průvodní doklady, tady dodací list, fakturu s identifikací prodávajícího ([příjmení], [anonymizováno]), identifikací kupujícího ([příjmení], [anonymizováno]), prohlášení o shodě a nezbytné osvědčení o tom, že je zakoupené zboží možné prodávat na území České republiky. Žalovaný svůj příslib nesplnil a do podání žaloby žádné listinné, účetní a evidenční doklady žalobkyni nedoložil. Žalobkyně podáním ze dne [datum] a [datum] žádala žalovaného o předání dokladů, žalovaný však nereagoval. Žalobkyně dne [datum] odstoupila od kupní smlouvy a žádá tak vrácení kupní ceny. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Namítal, že s žalobkyní nikdy žádnou kupní smlouvu neuzavřel a žádné zboží ji nedodal, žalobkyně tak neunesla břemeno tvrzení, natož břemeno důkazní. Z žaloby nevyplývá, zda bylo odstoupení od smlouvy mezi stranami sjednáno, nebo zda se mělo jednat o zákonné odstoupení od smlouvy. 3. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti. 4. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] bylo soudem zjištěno, že byl ve skladu ve [obec], kde jsou palety uskladněny, byl u jejich uskladnění. Měsíc před jeho výpovědí se ve skladu stále nacházely. 5. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] bylo soudem zjištěno, že s žalovaným obchodoval již před uzavřením obchodu s paletami, kupoval od něj drobnou elektroniku. V průběhu roku 2020 jsem s panem [celé jméno žalovaného] obchodoval tak 10-15 krát. Obchody s žalovaným probíhaly vždy tak, že svědka kontaktoval s nabídkou, že má k odkupu např. 20 mobilních telefonů z paletového zboží za určitou cenu. Svědek následně se jel na zboží podívat, a buď obchod uzavřeli, nebo ne. Po předchozích obchodech oslovil žalovaného s nabídkou odkoupení celé palety s drobnou elektronikou. Žalovaný následně nabídl odkoupení paletového zboží za podmínky odběru celého kamionu, tj. 16 palet, kdy cena byla stanovena 32 000 Kč za jednu paletu. Vzhledem k tomu, že svědek neměl dostatek finančních prostředků, oslovil jednatele žalobkyně, který s obchodem souhlasil s tím, že svědek odkoupil 5 palet a žalobkyně 11 palet. Celý obchod svědek a jednatel žalobkyně řešili společně s žalovaným. Kupní cena byla hrazena v hotovosti najednou, proto společně s jednatelem společnosti jeli jeho automobilem dne [datum] vybrat peníze. Svědek vybral finanční hotovost na pobočce [anonymizováno], jednatel společnosti též vybíral na pobočce, avšak jiné banky. Poté jeli do skladu žalovaného a vybranou hotovost mu předali v jeho kanceláři ve skladu, kde byl jen jednatel žalobkyně, svědek a žalovaný. Jednatel předal štos bankovek. Žalovaný si finanční prostředky přepočítal a následně předal ve skladu zboží. Při předání peněz nic nepodepisovali. Dopravu zajišťoval jednatel žalobkyně, palety byly převáženy kamionem, který je vyfocen na předložené fotografii. Všech 16 palet se společně převáželo ze skladu žalovaného v [obec], [ulice] část [obec] [část obce] do skladu jednatele žalobkyně ve [obec]. Svědek následně 5 palet převezl na vozíku do svých skladových prostor cca za 4 měsíce. Zboží bylo zabaleno na EUR paletě a paleta se zbožím byla obalena v červené strečové fólii. Předmětem kupní smlouvy měly být palety obsahující mix drobné elektroniky (např. sluchátka, klávesnice, myšky, kabeláže, atd.), domácí elektronika typu lednice, pračky obsahem být neměla. Žalovaný vždy sliboval, že po uzavření obchodu doklady dodá, avšak svědek nikdy ke zboží či zaplacení kupní ceny žádné doklady neobdržel. Vzhledem k tomu, že svědek není plátcem DPH, tak žádal na konci roku 2020 za nějaké období 9 měsíců, co s žalovaným obchodoval, doklady však nedostal, a proto s žalovaným již neobchoduje. Svědek neví, zda osvědčení o shodě a listiny prokazující to, že se zboží může prodávat v České republice, se nachází uvnitř palet, nekontroloval je. Svědek o kupní smlouvy neodstoupil, jelikož čeká, jak dopadne spor mezi žalobkyní a žalovaným. 6. Z výpovědi účastníka [jméno] [příjmení], jednatele žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně se s žalovaným ústně domluvila na odběru 11 ks palet za celkovou částku 352 000 Kč, kterou žalovanému předal dne [datum] v hotovosti. Na transakci jsme se domlouvali již několik dní před předáním palet cca 14 dní – 3 týdny. Pro žalobkyni by to byl výhodný obchod, jelikož provozuje eshopy s elektronikou a softwary. Koupené palety byly převezeny [právnická osoba] do skladu ve [obec]. Palety jsou zde uskladněny a připraveny k vyzvednutí žalovanými, jelikož žalobkyně odstoupila od kupní smlouvy. Obchod neproběhl dle domluvy, jednak co se týče zboží, které mělo být v paletách, primárně však nebyly dodány doklady o zaplacení zboží a veškeré doklady vztahující se ke zboží. Do současné doby není transakce uvedená v účetnictví, jelikož nebyla ze strany žalovaného dodána faktura. Žalobkyně odebírala paletové zboží poprvé. Jednatel žalobkyně před tímto obchodem odebíral jakožto fyzická osoba kusové zboží, kdy doklady pro svou vlastní potřebu nepotřeboval, avšak v momentě, kdy koupi řešil, jakožto jednatel žalobkyně doklady potřebuje. Jednatel žalobkyně obchoduje hlavně s novou elektronikou a softwary jako je [anonymizováno] či [anonymizováno]. Žalovaný přislíbil, že veškeré doklady od zboží pošle prostřednictvím e-mailu, což jednateli nepřišlo zvláštní, a to z toho důvodu, že je to standardní postup mezi podnikateli. Na místě předání peněz doklad o zaplacení nepožadoval, jelikož takhle standardně probíhá, s kýmkoli obchodujeme. Žalovaný požadoval kupní cenu v hotovosti, jelikož jinak by nepředal paletové zboží téhož dne. Hotovost vybíral ten den v [příjmení] [příjmení] na pobočce v [obec] a pan [příjmení] vybíral též na své pobočce. U předání palet a zboží bylo mnoho zaměstnanců žalovaného pan [příjmení], řidič kamionu od pana [příjmení], bývalá partnerka žalovaného. U předání peněz jsem byl jednatel, pan [příjmení] a žalovaný, jelikož finanční hotovost předávali v kanceláři žalovaného. Žalovaný si hotovost přepočítal a následně dal pokyn k naložení palet do kamionu. Žalovaný ústně slíbil, že doklady zašle na e-mail, tak jak jsme se domluvili. Vystavovat doklady je úplně běžné, je podnikatelem, tu povinnost mu ukládá zákon. Palety byly zabalené červenou folií. Dopravu zajistil jednatel žalobkyně přes dopravní [právnická osoba], která převezla všechny palety z [obec] do skladu do [obec]. Předmětem koupě měl být mix elektroniky, měly tam být dataprojektory, kamery bezpečnostní, telefony, sluchátka a USB kabely, věcí bylo mnoho, ale na počet jsme domluveni nebyli. Částečně obsah byl shodný dle domluvy, ale bez dokladů a částečně byl jiný. Žalovaný měl dodat listy ke zboží, které se mělo nacházet v paletách. Do palet by bylo vidět, jestliže bychom odkryli vrchní víko. Zboží prohlédli letmo, věděli, že tam nějaké zboží je, to nám stačilo, jelikož na místě rozebírat paletu, která má 252 kg a zase ji seskládat a udělat takto palet 11 je nereálné. Žalobkyně je měsíční plátce DPH. 7. Z žádosti o vydání daňového dokladu včetně dokladu o odeslání dne [datum], z výzvy o dodání dokladu II. včetně dokladu o odeslání ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaslání daňového dokladu, prohlášení o shodě a prohlášení potřebných pro prodej elektroniky na území České republiky. S případnou žádostí o sdělení adresy pro vrácení zboží. 8. Z přípisu ze dne [datum] (předžalobní upomínka) a odstoupení od smlouvy vč. podacího lístku ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od kupní smlouvy a požadovala vrácení kupní ceny, bez zbytečného odkladu po obdržení tohoto úkonu. 9. Z výpisu z účtu [příjmení] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že z bankovního účtu žalobkyně bylo dne [datum] vybráno 350 000 Kč. 10. Z faktury, daňového dokladu [číslo] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] vystavil fakturu na [právnická osoba], spol s.r.o., [jméno] [příjmení] na dopravu zboží na trase [obec] – [obec] s datem plnění [datum]. 11. Z fotografie bylo zjištěno, že na fotografii je zachycen kamion s názvem [jméno] [příjmení], jedna osoba, bílé vozidlo [značka automobilu], stříbrné vozidlo [značka automobilu] a modrý tranzit s cedulí [anonymizována dvě slova], kdy tato fotografie není označena datem ani časem pořízení. 12. Soud zamítl provedení důkazu listinou usnesení ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], vhledem k tomu, že výše uvedeným usnesením policejního orgánu byla odložena trestní věc podezření ze spáchání přečinu vydírání, kterého se měl dopustit jednatel žalobkyně, kdy bylo prokázáno že nedošlo k naplnění skutkové podstaty výše uvedeného trestného činu, a proto je pro soud tato listina nadbytečná. Soud dále zamítl provedení účastnického výslechu žalovaného z důvodu nadbytečnosti,