22 C 227/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 17. 6. 2022 žalobní návrh, jímž se domáhala vypořádání společného jmění manželů, když účastníci uzavřeli manželství dne 18. 8. 2001 před [stát. instituce] [anonymizováno], přičemž rozvedeno bylo rozsudkem [příjmení] [okres] ve věci sp. zn. 7 C 84/2022, který nabyl právní moci dne 26. 5. 2022. Žalobkyně učinila předmětem vypořádání položky, jimiž jsou pozemek č. st. [číslo], výměra [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba [obec], [adresa], rodinný dům, pozemek [číslo] výměra [výměra], zahrada, zemědělský půdní fond, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce]; podíl o velikosti 100 % ve společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C [číslo]; podíl o velikosti 100 % ve [právnická osoba] s. r. o., [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C [číslo]; podíl o velikosti 100 % ve [právnická osoba] – zařízení školního stravování s. r. o., [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C [číslo]; 20 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 100 000 Kč ve společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalovaného], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. B [číslo]; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] vedeném u [právnická osoba] se všemi právy a povinnostmi, které se k tomuto účtu vážou; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] [právnická osoba] se všemi právy a povinnostmi, které se k těmto účtům vážou; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] [právnická osoba] se všemi právy a povinnostmi, které se k těmto účtům vážou; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] vedených u [právnická osoba] se všemi právy a povinnostmi, které se k těmto účtům vážou; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] vedeném u [právnická osoba] se všemi právy a povinnostmi, které se k tomuto účtu vážou; movité věci - vybavení shora uvedené nemovitosti v [obec]; závazek ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 23. 2. 2016 se společností [právnická osoba], [IČO]; závazek ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 26. 2. 2016 se společnosti [právnická osoba], [IČO]; závazek ze smlouvy o půjčce uzavřené dne 23. 7. 2008 s [jméno] [příjmení], [datum narození]. 2. Manželé signovali dne 21. 11. 2022 listinu označenou„ Dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení (vypořádání společného jmění manželů) uzavřená dle § 736 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Tuto listinu doručila žalobkyně soudu s tím, že od podání žaloby došlo k mimosoudnímu jednání bývalých manželů [příjmení] a byla uzavřena Dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení (vypořádání společného jmění manželů), kdy k tomuto uvedla dále„ žádáme tímto soud o schválení přiložené dohody“. Při jednání soudu žalobkyně uvedla, že na podaném návrhu trvá, žádá o projednání věci, po poučení dle § 119a, odst. 1 o. s. ř. žalobkyně uvedla, že předmětná dohoda by měla být soudem hodnocena jako návrh na uzavření smíru a mělo by být ve věci rozhodnuto tak, že soud schválí smír účastníky uzavřený. 3. Žalovanému byla Okresním soudem Praha – východ učiněna výzva k vyjádření usnesením čj. 22 C 227/2022-23 ze dne 26. 7. 2022. Doručeno fikcí dne 11. 8. 2022. Žalovaný reagoval podáním na čl. 25 spisu s tím, že žádá o doručení návrhu, tento mu však již byl doručen. 4. Při jednání soudu žalovaný uvedl, že odkazuje na uzavřenou dohodu, jejímu uzavření předcházelo mnoho hodin práce a dlouhá jednání a myslí, že dohodou to již vyřešili. V závěru jednání po poučení dle § 119a, odst. 1 o. s. ř. žalovaný uvedl, že není žádný důvod dohodu, tak jak byla uzavřena, zpochybňovat. Dohodu manželé uzavřeli a pracovali na tom dlouho. K dotazu soudu, nechť se vyjádří k návrhu žalobce na schválení této dohody jako smíru, uvedl, že není schopen posoudit, zdali dohoda, kterou účastníci uzavřeli, je smír nebo ne. Má za to, že dohodu uzavřeli a neměla by být zpochybňována. Vyčká na rozhodnutí soudu. 5. Skutkový stav: 6. Žalobkyně doložila k důkazu rozsudek na čl. 12 – 13 spisu, výpis z katastru nemovitostí na čl. 14 spisu. V režimu § 120, odst. 2 o. s. ř. je součástí spisového materiálu sdělení [právnická osoba] na čl. 28 – 29, 34 – 36 spisu, sdělení [právnická osoba] na čl. 31 – 32 spisu, sdělení [právnická osoba] na čl. 34 – 36 spisu, sdělení [právnická osoba] na čl. 38 – 39 spisu, sdělení [právnická osoba] stavební spořitelna, a. s. na čl. 41 spisu. Uvedené důkazy nebyly pro nadbytečnost provedeny. Co se týká skutečností podávajících se z rozsudku Okresního soudu Praha – východ čj. 7 C 84/2022-35 ze dne 29. 4. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], čl. 12 – 13 spisu, tak žalovaným nebyl skutek sporován, to, že manželství účastníků bylo citovaným rozsudkem rozvedeno, se nadto podává i důkazu, který byl proveden, a to Dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení (vypořádání společného jmění manželů) uzavřená dle § 736 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Co se týká ostatních důkazů, tak jejich provedení bylo nadbytečným, když účastníci o vypořádání společného jmění manželů ujednali označenou dohodou, k tomuto viz hodnocení níže. 7. K důkazu byla provedena Dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení (vypořádání společného jmění manželů) uzavřená dle § 736 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Z této se podává, že manželé ujednali o vypořádání společného jmění manželů, když uzavřeli manželství dne 18. 8. 2001 před [stát. instituce] [anonymizováno], které bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu Praha – východ ve věci sp. zn. 7 C 84/2022 vydaným dne 29. 4. 2022, který nabyl právní moci dne 26. 5. 2022 Dohoda obsahuje úředně ověřené podpisy žalobkyně, žalovaného. Manželé zde ujednávají o položkách, jimiž jsou pozemek č. st. [číslo], výměra [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba [obec], [adresa], rodinný dům, pozemek [číslo] výměra [výměra], zahrada, zemědělský půdní fond, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce]; podíl o velikosti 100 % ve společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C [číslo]; podíl o velikosti 100 % ve [právnická osoba] s. r. o., [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C [číslo]; podíl o velikosti 100 % ve [právnická osoba] – zařízení školního stravování s. r. o., [IČO], sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. C [číslo]; 20 ks kmenových akcií na jméno v listinné podobě ve jmenovité hodnotě 100 000 Kč ve společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalovaného], zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. B [číslo]; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] vedeném u [právnická osoba]; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] [právnická osoba]; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] [právnická osoba]; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] vedených u [právnická osoba]; finanční prostředky připsané na bankovním účtu [číslo] vedeném u [právnická osoba]; movitých věcech tvořících vybavení shora uvedené nemovitosti v [obec]; závazek ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 23. 2. 2016 se společností [právnická osoba], [IČO]; závazek ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 26. 2. 2016 se společnosti [právnická osoba], [IČO]; závazek ze smlouvy o půjčce uzavřené dne 23. 7. 2008 s [jméno] [příjmení], [datum narození]. Nadále účastníci ujednávají o bydlení na dobu po rozvodu manželství, výživném a ujednávají, že podpisem této dohody jsou zcela vyrovnáni, v souvislosti se společným jměním manželů vůči sobě nemají jakékoliv další závazky ani pohledávky, vypořádáno bylo i to, co bylo vynaloženo z výlučného majetku bývalých manželů na společný majetek bývalých manželů a i to, co případně bylo vynaloženo ze společného majetku bývalých manželů na jednotlivé výlučné majetky každého z bývalých manželů či jejich dluhy a proto účastníci dohody nebudou po sobě navzájem ničeho z tohoto důvodu požadovat. (dohoda na čl. 43 – 49 spisu) 8. Právní hodnocení: 9. Podle § 740 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, o. z., nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. 10. Podle § 741, o. z., nedojde-li do tří let od zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění k vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, ani dohodou, ani nebyl podán návrh na vypořádání rozhodn