22 C 267/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 3 678,33 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou (společnost s ručením omezeným), sídlem na území České republiky. Žalovaný uzavřel 16. 10. 2020 se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], sídlem [adresa] [číslo], nedílnou součástí byl formulář pro standardní (předsmluvní) informace o spotřebitelském úvěru. Proces uzavření smlouvy byl takový, že původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr do tří dnů od uzavření úvěrové smlouvy, která byla považována za uzavřenou, když žalovaný připojil na tuto smlouvu o úvěru, původním věřitelem zaslanou žalovanému na jím verifikovaný e-mail, jedinečný autorizační kód, původním věřitelem přidělený k jeho žádosti o úvěr a zaslal SMS zprávou na mobilní telefon, uvedený žalovaným. Smluvní dokumentace byla poté vložena do klientské zóny na webové stránky původního věřitele, k dispozici po celou dobu trvání smluvního vztahu z úvěrové smlouvy. Mezi smluvními stranami se má takto podepsaná smlouva za smlouvu postavenou na roveň písemné smlouvě, čl. IV. odst. 3. uzavřené smlouvy. Dle uzavřené smlouvy o úvěru [číslo] byla žalovanému na jím uvedený bankovní účet poukázána jistina úvěru 3 500 Kč, jíž se zavázal splatit s poplatkem za poskytnutí úvěru (kapitalizovaná úplata za poskytnutí úvěru, složená z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti), čl. II. odst. 2. písm. a) smlouvy, sazebník v závěrečné části smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení pro nesplacení úvěru, původní věřitel dle uzavřené smlouvy byl oprávněn požadovat plnění dle čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy. Celkem se žalovaný zavázal původnímu věřiteli vrátit 5 095 Kč, jistina 3 500 Kč, poplatek 1 595 Kč (kapitalizovaná úplata za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku), vše splatné 15. 11. 2020. Celá částka byla splatná najednou v jediné splátce, čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy. Žalovaný závazek ze smlouvy o úvěru nesplatil řádně a včas ve sjednaném termínu splatnosti, 15. 11. 2020. Na závazek právnímu předchůdci žalobce uhradil 0 Kč. Od 16. 11. 2020 je tak v prodlení s úhradou částky 5 095 Kč, tvořené nedoplatkem jistiny úvěru 3 500 Kč, nedoplatkem poplatku za poskytnutí úvěru 1 595 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok a poplatek za poskytnutí úvěru). Pro prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, dle čl. VIII. odst. 1. písm. a), c), a d) smlouvy i právo na úhradu smluvního úroku z úvěru, účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky, smluvní pokuty 0,1 % denně z částky, ohledně níž je prodlení. Dne 25. 6. 2021 byla mezi původním věřitelem a věřitelem uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek, jíž došlo k postoupení pohledávek, konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek z 13. 1. 2022. Postoupení pohledávek se stalo účinným k 14. 1. 2022, okamžik zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek, § 3 odst. 2. a 3 rámcové smlouvy. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem z 18. 1. 2022. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 9 533,33 Kč a sestávala z nesplacené jistiny 3 500 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 1 595 Kč, smluvní pokuty 178,33 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 1 260 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. 16. 11. 2020 - 16. 11. 2021. Základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky 3 500 Kč, v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou 36 % ročně, čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy, řádek„ Úroková sazba (pevná – úrok)“, poplatků za odeslání písemných upomínek 3 000 Kč. Žalobkyně učinila rozhodnutí, že nebude nárokovat část postoupených poplatků za odeslání písemných upomínek, provede revizní přepočet postoupené smluvní pokuty, smluvního úroku z úvěru po splatnosti. Pohledávku za žalovaným tak činí nesplacená jistina 3 500 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 1 595 Kč, postoupený smluvního úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu 1 260 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, 16. 11. 2020 - 16. 11. 2021. Základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky 3 500 Kč, v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou 36 % ročně, čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy, řádek„ Úroková sazba (pevná – úrok)“, poplatky za odeslání písemných upomínek 500 Kč, smluvní pokuta 178,33 Kč, výpočet smluvní pokuty níže, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky 217 Kč, odůvodnění viz níže. K úročení jistiny půjčky i po datu konečné splatnosti úvěru komentář C. H. Beck, § 2392 odst. 1, úročení zápůjčky, uvádí, že úroky se platí za dobu od přenechání peněžních prostředků zapůjčitelem do vrácení půjčených peněžních prostředků. Není-li však doba, za kterou se mají platit úroky, smluvně upravena, vydlužitel je povinen platit úroky do doby skutečného splacení zápůjčky; je povinen platit úroky i za dobu, ve které je v prodlení s vrácením zápůjčky (LAVICKÝ, Petr. Občanský zákoník: komentář. Praha C. H. Beck, 2015. Velké komentáře. ISBN 978-80-7400 -287-8). Žalobkyně podpůrně odkazuje § 11 odst. 3 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinný do 30. 11. 2016, dle nějž došlo-li k odstoupení podle odstavce 1, je spotřebitel povinen věřiteli bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení, zaplatit jistinu. Zde je spotřebitel povinen zaplatit věřiteli úrok ve výši, na kterou by věřiteli vznikl nárok, pokud by k odstoupení od smlouvy nedošlo období ode dne, kdy byl spotřebitelský úvěr čerpán, do dne, kdy je jistina splacena. Zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nahradil zákon č. 145/2010 Sb., rovněž upravuje úročení jistiny pohledávky až do jejího splacení, § 118 odst. 4 písm. b):„ Došlo-li k odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru, je spotřebitel povinen poskytovateli bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení, zaplatit úrok ve výši, na kterou by poskytovateli vznikl nárok, pokud by k odstoupení od smlouvy nedošlo, a to za období ode dne, kdy byl spotřebitelský úvěr čerpán, do dne, kdy je jistina splacena“. Zákon sice řeší situaci, kdy došlo k odstoupení od smlouvy, avšak dle žalobkyně v kombinaci s výkladem v komentáři, principem per analogiam legis se uvedená formulace dá aplikovat i na období prodlení dlužníka. Smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo postoupeno v kapitalizované výši, v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok, 3 355 Kč, tvořený součtem nesplaceného úroku 1 260 Kč, postoupených poplatků za poskytnutí úvěru 1 595 Kč, postoupených poplatků za upomínání 500 Kč. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 323,56 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, od 16. 11. 2020 do 30. 12. 2021, základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky 3 500 Kč. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období byl postoupen smlouvou o postoupení pohledávek, ale nebyl ke dni postoupení pohledávky a pro potřebu vyčíslení úplaty za postoupení pohledávky vyčíslován. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, 15. 1. 2022 z jistiny 3 500 Kč. K nárokovaným účelně vynaloženým nákladům mimosoudního vymáhání spojeným s uplatněním pohledávky žalobkyně uvádí, že vyvíjela snahu řešit věc mimosoudně, dopisem z 4. 2. 2022 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle. Žalovaný byl informován, že při nesoučinnosti bude nárokována úhrada účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o výši byl žalovaný informován (poslední strana dopisu); odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč. Přílohou žalobního návrhu je i Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, obsahující výčet provedených úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, na které se vztahuje ceník. V rámci žalobního návrhu žalobkyně ku prospěchu žalovaného nenárokuje náhradu za všechny úkony dle výpisu, ale pouze část z nich pro přiměřenost a účelnost takových nákladů, a to přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky celkem 217 Kč, za odeslaný obyčejný dopis v počtu 0, za odeslaný doporučený dopis v počtu 0, za odchozí (spojené) telefonické hovory v počtu 0, cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka z důvodu osobní návštěvy v počtu 1. Kopie obyčejně zaslaných dopisů jsou přílohou návrhu, žalobkyně drží soubor se zvukovým záznamem hovoru s žalovaným. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby z 12. 4. 2022 žalobkyně předkládá i s dokladem o odeslání (§