22 C 297/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhá uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 8 562 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. N straně žalobkyně došlo ke změně obchodní firmy, když v předchozí době její označení bylo„ [právnická osoba]“, a„ [právnická osoba]“, původní obchodní firmy mohou být uvedeny v listinách, jimiž žalobkyně dokládá svůj nárok. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku, § 562 o. z. Žalovaný se registroval na internetových stránkách žalobkyně [webová adresa], kdy uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu, čísla mobilního telefonu. Žalovaný k prokázání totožnosti předložil elektronickou cestou kopii svého dokladu totožnosti, výpis svého účtu. Po úspěšné registraci byla žalovanému v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje. Žalovaný poté prostřednictvím své klientské sekce žádal o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených ve smlouvě o úvěru. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost (§ 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb.) žalovaného výpisem z účtu, případně výplatními lístky žalovaného za rozhodné období, výpisem z databáze poskytovatelů úvěrů EUCB (European Credit Bureau) nebo CRIF provozovaného [právnická osoba] Credit Bureau. Z doložených listin vyplynula dostatečná výše čistých příjmů žalovaného ke splacení úvěru. Následně žalobkyně uzavřela s žalovaným 25. 10. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] prostřednictvím klientské sekce, když žalovaný odsouhlasil její znění. Smlouva byla poté uložena v klientské sekci žalovaného. Podle § 562 odst. 1 o. z., má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý. Žalobkyně uzavírá smlouvy o úvěru prostřednictvím elektronického systému a dle § 562 odst. 1 o. z., se dovolává tímto jejich správnosti. Ve smlouvě žalobkyně, úvěrující, sjednala s žalovaným, úvěrovaným, poskytnutí úvěru 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí nejpozději 8. 11. 2021 společně s poplatkem za poskytnutí úvěru 1 344 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr 25. 10. 2021 (datum odepsání úvěru z účtu žalobkyně) převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobci neuhradil. Žalobkyni vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru 6 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 1 344 Kč nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, 9. 11. 2021 do zaplacení. Podle čl. IX.1.a. smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného nárok na smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 6 000 Kč od 9. 11. 2021 do 30. 5. 2022 celkem 1 218 Kč. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu dle § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru vždy pouze do výše 1/2 jistiny. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky e-mailovou zprávou. Doručování prostřednictvím e-mailové zprávy bylo sjednáno v čl. 14 [číslo] smlouvy o úvěru a je považováno za rovnocenné doručování v listinné podobě. Smluvní vztah vznikl za užití elektronických prostředků komunikace na dálku. Z povahy tohoto smluvního vztahu vyplývá i následná komunikace těmito prostředky. Žalobkyně prokazatelně odeslala žalovanému výzvu k plnění prostřednictvím elektronické pošty na emailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o úvěru. Text e-mailové zprávy, včetně přiložené výzvy žalobkyně předkládá zároveň s žalobním návrhem. Nadto žalobkyně odkazuje na usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2019, č. j. 27 Co 8/2019-16, kdy soud v obdobné věci žalobkyni zcela vyhověl. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. Ustanovení § 118a, odst. 2 o. s. ř. směřuje na případy, kdy v důsledku jiného právního posouzení věci soudem může účastník reagovat a doložit důkazy či tvrzení, která v souladu s právním hodnocením soudu mohou přivodit jeho úspěch ve věci. V souzené věci tomu tak není, ani doplnění jiných listin či doplnění tvrzení by odlišný závěr nemohlo přivodit. 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Dle úplného výpisu z obchodního rejstříku pod [IČO] byla dne 16. 10. 2015 zapsána společnost s ručením omezením, obchodní firma [právnická osoba], vymazáno dne 25. 5. 2016, od 25. 5. 2016 zapsána [právnická osoba], s. r. o., vymazáno dne 21. 7. 2016, od 21. 7. 2016 zapsána obchodní firma [právnická osoba] (úplný výpis z obchodního rejstříku na čl. 15 – 16 spisu) 7. Dne 25. 10. 2021 byla prostřednictvím stránek [webová adresa] učiněna Žádost o poskytnutí úvěru [číslo] a vyhodnocení úvěruschopnosti. Žadatelem byla fyzická osoba, která jej učinila prostřednictvím ověřeného kódu [číslo] zaslaným na telefon č. [tel. číslo]. Jako žadatel je uvedena osoba označená jménem a příjmením žalovaného, shodným datem narození, která dále je označena i rodným číslem, občanským průkazem. Dále je uvedena adresa trvalého pobytu, adresa kontaktní (shodné), číslo mobilního telefonu a e-mailová adresa. Žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu a řidičského průkazu žalovaného. Nadále je uvedeno, že u klienta byla provedena lustrace exekucí – bez záznamu, insolvenčního rejstříku – bez záznamu, databázi odcizených dokladů – bez záznamu, registrů dlužníků REPI, EUCB. Žalovaný v žádosti uvedl rodinný stav svobodný, počet vyživovacích povinností 0, příjmy 38 000 Kč, výdaje 4 000 Kč, náklady na bydlení 4 000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 0 Kč, měsíční výdaje splátek úvěrů 0 Kč. Po ověření žádosti bylo uzavřeno, že byl zjištěný měsíční příjem průměrný 45 112 Kč, ověřeno výplatními listy za období 08 – 10/ 2021, výdaje domácnost 4 000 Kč (údaj o listině, z níž bylo ověřeno, není uveden), jiné finanční závazky 9 685 Kč (údaj o listině, z níž bylo ověřeno, není uveden), náklady na bydlení 4 000 Kč (údaj o listině, z níž bylo ověření, není uveden), příjem ostatních členů domácnosti 0 Kč, k tomuto ničeho dalšího neuvedeno. Dále je uvedeno, že životní minimum činí částku 3 860 Kč, čistý příjem domácnosti činí částku 37 112 Kč, náklady celkem 8 000 Kč. Uzavřeno bylo, že původní žádost na úvěr byla ve výši 6 000 Kč, maximální částka k zapůjčení činí 6 000 Kč, a to na účet č. [bankovní účet]. Téhož dne byla za užití prostředků komunikace na dálku uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] jejímž předmětem byla částka 6 000 Kč, odesláno bezhotovostní formou na bankovní účet klienta, doba trvání úvěru 14 dnů, poplatek za poskytnutí úvěru 1 344 Kč, slevový kód 10 %, výše poplatku za poskytnutí úvěru po uplatnění slevového kódu při splnění podmínek pro jeho uplatnění činila 1 212 Kč, RPSN 11 925 %, celková částka k úhradě 7 210 Kč. Žalovaný je identifikován jménem, rodným číslem, adresou bydliště, telefonním číslem, e-mailovou adresou, číslem účtu [bankovní účet]. V článku IX.„ Postup Úvěrujícího při prodlení spotřebitele“ je v bodu 1, písm. a) sjednána povinnost k úhradě smluvní pokuty 0,1 % z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení. (žádost o poskytnutí úvěru na čl. 27 spisu, smlouva na čl. 28 – 36 spisu, občanský průkaz, řidičský průkaz na čl. 18 spisu) 8. [právnická osoba] vystavila Potvrzení o provedené odchozí platbě, dle nějž z účtu č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] byla zúčtována částka 6 000 Kč se zprávou pro příjemce„ Úvěr dle smlouvy [číslo] [anonymizováno]“. (potvrzení o provedení odchozí platbě na čl. 37 spisu) 9. Dle výplatních lístků za období 07/ 202