22 C 475/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 23. 8. 2021 návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 11 610 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené 3. 3. 2021 mezi společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [obec], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo], původní věřitel a postupitel, a společností [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně], IČO [číslo] zapsané v obchodním rejstříku vedeným Krajským soudem v [obec], oddíl B, vložka [číslo], postupník a nový věřitel. Původní věřitel je českou obchodní společností, předmět podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, předmět podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným 25. 11. 2016 smlouvu o spotřebitelském úvěru pro částku 10 000 Kč, měl být splacen nejpozději 10. 12. 2016. Žalovaný úvěr v této výši čerpal, do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve registroval zadáním osobních údajů, část B tohoto návrhu, jméno, příjmení, rodné číslo, číslo občanského průkazu, číslo bankovního účtu, adresu trvalého pobytu a adresu bydliště, je-li odlišná od adresy trvalého pobytu, e-mailovou adresu, číslo mobilního telefonu. Žalovaný dále uvedl heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Souhlas s registrací a vstupem do uživatelského účtu byl podmíněn souhlasem žalovaného s příslušnou smluvní dokumentací, žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného políčka formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadání bezpečnostní SMS, která spolu s dokončením registrace v uživatelském profilu považovala za jednoznačně spojenou s podepisujícím, žalovaným. Žalovaný rovněž při žádosti o úvěr přiložil kopii občanského průkazu, ověření totožnosti. Žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, [příjmení], CRKI, BRKI. Nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo vyhověno žádosti o úvěr. K tomuto nenavrhuje žalobce žádných dalších důkazů. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet byla žalovanému schválena žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. V návaznosti na schválení byla stranami odsouhlasena smlouva o spotřebitelském úvěru, žalovanému 10 000 Kč, splatnost 10. 12. 2016. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu, číslo smlouvy [číslo]. Žalovaný se dle smlouvy o úvěru [číslo], text odsouhlasil, zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru 1 610 Kč splatný v den splatnosti úvěru, 10. 12. 2016. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, viz přiložený výpis z bankovního účtu původního věřitele, nebyl žalovaným uhrazen v celé výši. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, odeslána 13. 4. 2021. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč činí celkem 11 610 Kč. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalované bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. Ustanovení § 118a, odst. 2 o. s. ř. směřuje na případy, kdy v důsledku jiného právního posouzení věci soudem může účastník reagovat a doložit důkazy či tvrzení, která v souladu s právním hodnocením soudu mohou přivodit jeho úspěch ve věci. V souzené věci tomu tak není. 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalovaný a právní zástupce žalobkyně [právnická osoba], uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku Smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejímž předmětem byla částka 10 000 Kč. Splatnost poskytnutého úvěru 10. 12. 2016, datum poskytnutí úvěru 25. 11. 2016, trvání úvěru 15 dnů. K úhradě byla sjednána částka poplatku 1 610 Kč, celkem k úhradě 11 610 Kč, RPSN 3681 %. Žalovaný je označen jménem, rodným číslem, bydlištěm, trvalé shodné s kontaktní adresou, průkazem totožnosti, číslem mobilního telefonu, elektronickou adresou, bankovním spojením, účet č. [bankovní účet]. Žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu žalovaného [číslo] platný do 21. 7. 2024. Byl vystaven Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahu shodné parametry závazku jako smlouva, jak jest shora uvedeno. /smlouva o úvěru na čl. 17 - 18 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na čl. 15 – 16 spisu potvrzení o vyplacení úvěru na čl. 29 spisu, občanský průkaz na čl. 22 spisu/ 7. Žalobkyně eviduje závazek ke jménu žalovaného pro období 25. 11. 2016 – 10. 12. 2016, částka 10 000 Kč, poplatek 1 610 Kč, celkem k úhradě 11 610 Kč /potvrzení o odeslání finančních prostředků na čl. 19 spisu/ 8. Dne 3. 3. 2021 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní. /smlouva o postoupení pohledávek, přílohy, seznam pohledávek, předávací protokol na čl. 26 – 44 spisu/ 9. Dopisem ze dne 13. 4. 2021 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky, k poštovní přepravě předán téhož dne. Součástí byla výzva k úhradě dlužné částky 8 880 Kč /dopis na čl. 21 spisu, podací lístek na čl. 20 spisu/ 10. Dle sdělení České spořitelny, a. s. ze dne 11. 1. 2022 byl majitelem osobního účtu č. [bankovní účet] žalovaný, účet byl zrušen dne 28. 2. 2020, dne 25. 11. 2016 byla na uvedený účet připsána částka 10 000 Kč /sdělení na čl. 49 spisu / 11. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 12. Žalovaný a právní zástupce žalobkyně [právnická osoba], uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku Smlouvu o spotřebitelském úvěru, částka 10 000 Kč, splatnost 10. 12. 2016, datum poskytnutí úvěru 25. 11. 2016. K úhradě byla sjednána částka poplatku 1 610 Kč, celkem k úhradě 11 610 Kč, RPSN 3681 %. Žalovaný je označen jménem, rodným číslem, bydlištěm, trvalé shodné s kontaktní adresou, průkazem totožnosti, číslem mobilního telefonu, elektronickou adresou, bankovním spojením, účet č. [bankovní účet]. Žalobkyně eviduje závazek ke jménu žalovaného pro období 25. 11. 2016 – 10. 12. 2016, částka 10 000 Kč, poplatek 1 610 Kč, celkem k úhradě 11 610 Kč. Majitelem osobního účtu č. [bankovní účet] byl žalovaný, dne 25. 11. 2016 byla na uvedený účet připsána částka 10 000 Kč. Dne 3. 3. 2021 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní. Dopisem ze dne 13. 4. 2021 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky, k poštovní přepravě předán téhož dne. Součástí byla výzva k úhradě dlužné částky 8 880 Kč. 13. Shora uvedené bylo zjištěno u listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti těchto důkazů. Žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobkyně nesporoval, žádné důkazy nepředložil. 14. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru v příslušném znění. 15. Podle § 6 o. z. každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. 16. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úv