22 C 491/2021 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 31. 8. 2021 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 8 000 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 uzavřené společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [obec a číslo], [IČO], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. B [číslo], původní věřitel a postupitel, a společností [právnická osoba], sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], postupník a nový věřitel. Původní věřitel je českou obchodní společností, předmět podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, předmět podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, kdy poskytl žalovanému dne 27. 3. 2019 úvěr 8 000 Kč, který měl být splacen nejpozději 27. 5. 2019. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru 8 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru 0 Kč, případného poplatku za prodloužení termínu splatnosti 0 Kč. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa], kde se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Následně odsouhlasil znění úvěrové smlouvy, podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách původního věřitele. Původnímu věřiteli zaslal žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností. Žalovaný tento návrh akceptoval a původní věřitel úvěr vyplatil 27. 3. 2019. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Identifikována platba úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo], jako variabilní symbol strany zvolily rodné číslo žalovaného. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, patrno z výpisu z bankovního účtu žalobkyně (potvrzení o provedené platbě), nebyl však žalovaným dosud uhrazen v celé výši. Žalovaný nevrátil úvěr k datu splatnosti. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána 16. 5. 2021. Poplatek za poskytnutí úvěru je stanoven v článku I. smlouvy, obecně pokrývá veškerou administrativní činnost spojenou s poskytováním úvěrů žalobkyní, náklady vznikající a související s hromadným nesplácením úvěrů v ČR, náklady na získání finančních prostředků pro poskytování koncových úvěrů úvěrovaným osobám a zamýšlenou drobnou marži. Žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, BRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo vyhověno žádosti o úvěr. K tomuto nenavrhuje žalobkyně žádných dalších důkazů. Pokud by soud neuznal nárok na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, nechť je v části jistiny žalované částky posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení stran žalovaného. K prokázání skutečnosti, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky v tvrzené výši, označuje žalobkyně dotaz na banku žalovaného [právnická osoba], zda byla v březnu 2019 zaslána na účet č. [bankovní účet] částka 8 000 Kč, [variabilní symbol], zda je majitelem účtu žalovaný. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb žalovaného 0 Kč činí celkem 8 000 Kč nejpozději splatných 27. 5. 2019. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně výslovně uvedeným již v žalobním návrhu a za předpokládaného souhlasu žalované, § 101, odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů 4. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 5. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli za užití prostředků komunikace na dálku Smlouvu o spotřebitelském úvěru pro částku 8 000 Kč. Datum poskytnutí zápůjčky je uveden 27. 3. 2019, poplatek za zápůjčku 0 Kč, RPSN 0 %, celkem k úhradě 8 000 Kč, doba trvání zápůjčky 60 dnů, zápůjční úroková sazba 0 %, bankovní účet klienta [anonymizováno] [číslo], splácení zápůjčky 27. 4. 2019 4 000 Kč, 27. 5. 2019 4 000 Kč Smluvní vztah se řídí Všeobecnými podmínkami pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem [anonymizováno] (pod záštitou společnosti [právnická osoba]). (smlouva na čl. 18 – 20 spisu, obchodní podmínky na čl. 21 - 25 spisu) 6. Společnost ThePay, cz, s. r. o. vystavila dne 27. 3. 2019 potvrzení, že dne 27. 3. 2019 v 14.14 hodin byla provedena platební transakce ID [číslo], [variabilní symbol], na účet č. [bankovní účet] pro částku 8 000 Kč (potvrzení o provedené platbě na čl. 26 spisu) 7. [právnická osoba] sdělila soudu, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný, na účet č. [bankovní účet] byla dne 28. 3. 2019 připsána částka 8 000 Kč (sdělení na čl. 39 spisu) 8. Dne 1. 1. 2021 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Přílohou smlouvy o postoupení pohledávek je i seznam pohledávek obsahující i pohledávku za žalovaným, a dále vyčíslení celkové jistiny pohledávek, výše úplaty, celkové příslušenství pohledávek, celková dlužná částka, počet pohledávek, kontaktní osoby a spojení. Dopisem ze dne 16. 5. 2021 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky. Dopisem z téhož dne byla právním zástupcem žalobkyně žalované adresována výzva k úhradě před podáním žaloby. K poštovní přepravě podáno téhož dne. (smlouva o postoupení pohledávek, přílohy na čl. 27 – 31, 32 – 33, 34 spisu, dopisy na čl. 35 spisu, podací lístek na čl. 36 spisu) 9. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 10. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli za užití prostředků komunikace na dálku Smlouvu o spotřebitelském úvěru pro částku 8 000 Kč. Datum poskytnutí zápůjčky 27. 3. 2019, poplatek za zápůjčku 0 Kč, RPSN 0 %, celkem k úhradě 8 000 Kč, doba trvání zápůjčky 60 dnů, zápůjční úroková sazba 0 %, bankovní účet klienta [anonymizováno] [číslo], splácení zápůjčky 27. 4. 2019 4 000 Kč, 27. 5. 2019 4 000 Kč. Pro smluvní vztah platí Všeobecné podmínky pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem [anonymizováno] (pod záštitou společnosti [právnická osoba]). Společnost ThePay, cz, s. r. o. dne 27. 3. 2019 stvrdila, že téhož dne v 14.14 hodin byla provedena platební transakce ID [číslo], [variabilní symbol], na účet č. [bankovní účet] pro částku 8 000 Kč, kdy společnost [právnická osoba] potvrdila, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaný, dne 28. 3. 2019 byla připsána částka 8 000 Kč. Dne 1. 1. 2021 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, jejíž přílohou je seznam pohledávek obsahující i pohledávku za žalovaným, vyčíslení celkové jistiny pohledávek, výše úplaty, celkové příslušenství pohledávek, celková dlužná částka, počet pohledávek, kontaktní osoby a spojení. Dopisem ze dne 16. 5. 2021 bylo žalovanému adresováno oznámení o postoupení pohledávky a dopisem z téhož dne právním zástupcem žalobkyně výzva k úhradě před podáním žaloby. 11. Shora uvedené bylo zjištěno z listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti těchto důkazů. Žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobkyně nesporoval, žádné důkazy nepředložil. 12. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. 13. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 14. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1887 o. z. pos