24 C 150/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného podpachtovného za leden 2019. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 1.7.2016 smlouvu č. [spisová značka] o podpachtu nebytových prostor v objektu [adresa] ve znění dodatku č. 1 ze dne 1. 11. 2017. Žalovaná se v rámci této smlouvy zavázala platit žalobkyni podpachtovné ve výši 161,12 Kč/m2 měsíčně, tj. celkem 242 013,52 Kč a za ostatní prostory 130,91 Kč/m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem částku ve výši 26 641,49 Kč bez DPH. Dohromady tedy podpachtovné činilo 268 655,01 Kč měsíčně. Podpachtovní smlouva zanikla ke dni 26.1.2019. Žalovaná však dosud nezaplatila podpachtovné za posledních 26 dní podpachtovního vztahu, tj. ve výši 225 838,74 Kč. 2. Žalovaná uplatněný nárok žalobkyně neuznala a navrhovala žalobu zcela zamítnout. Nicméně toto vyjádření žalované z 1. 6. 2022 bylo do spisu založeno až po vyhlášení tohoto rozsudku, a proto soud rozhodoval v dané věci bez přihlédnutí k vyjádření žalované. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně jakožto pachtýř uzavřela s žalovanou jakožto podpachtýřem dne 1. 7. 2016 smlouvu o podpachtu nebytových prostor v objektu [adresa] č. [anonymizováno] [číslo]. Předmětem této smlouvy je zřízení užívacího a požívacího práva ve prospěch žalované k předmětu podpachtu- tj. části nebytových prostor v domě [anonymizováno] [adresa], který je součástí pozemku par. č. [rok], k. ú. [obec], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno] [územní celek], celkem o ploše [výměra], a sice s předmětem podnikání: ubytovací služby. Žalovaná touto smlouvou předmět podpachtu takto to podpachtu přijala a zavázala se využívat jej jen k účelu a předmětu sjednaného podnikání. Žalovaná se zavázala platit za užívání předmětu podpachtu podpachtovné. Smluvní strany se dohodly na úhradách podpachtovného, a to za ubytovací buňky 160 Kč/m2, tzn. celkem 240 331,2 Kč měsíčně + DPH a za ostatní prostory 130 Kč/m2, tzn. celkem 28 949,7 Kč měsíčně + DPH. Podpachtovné včetně DPH je splatné vždy v každém kalendářním měsíci, a to vždy do 25. dne příslušného měsíce, za který se podpacht platí. Tato smlouva nabyla účinnosti dne 1. 7. 2016 (prokázáno touto smlouvu ze dne 1. 7. 2016, předávacím protokolem a schématem podlaží). Dle výpočtového listu činilo podpachtovné částku 269 280,90 Kč bez DPH měsíčně, a to bez záloh na služby (prokázáno výpočtovým listem ze dne 1. 7. 2016 a splátkovým kalendářem z 1. 7. 2016). Dodatkem č. 1 ke smlouvě č. [spisová značka] ze dne 1. 11. 2017 byl smluvními stranami změněn předmět smlouvy, kdy tedy nově předmět podpachtu je o celkové nové výměře 1 705,58 m2. Tímto dodatkem bylo současně smluvními stranami dohodnuto nové podpachtovné, a to za ubytovací buňky měsíčně 161,12 Kč m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem 242 013,52 Kč bez DPH a za ostatní prostory měsíčně 130,91 Kč/m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem 26 641,49 Kč bez DPH. Ostatní ujednání smlouvy zůstaly nedotčeny. Tento dodatek je účinný od 1. 11. 2017 (prokázáno dodatkem č. 1 k dané smlouvě a schématem podlaží). Dle nového výpočtového listu činí podpachtovné částku 268 655,01 Kč měsíčně bez DPH, a to bez záloh na služby (prokázáno výpočtovým listem z 1. 11. 2017 a splátkových kalendářem z 24. 10. 2017). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o.z.“) platí, že pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.</i> 7. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou (s ohledem na výše uvedené, že soud při vyhlašování rozsudku neměl ve spisu žurnalizováno vyjádření žalované, a tudíž k němu ani nemohl přihlédnout). Mezi účastníky řízení byla uzavřena ve smyslu § 2332 odst. 1 smlouva o podpachtu, ve které se žalobkyně zavázala žalované přenechat do užívání a požívání předmět podpachtu a žalovaná se zavázala hradit za toto sjednané podpachtovné. Žalobkyně plnila své povinnosti vyplývající pro ni z výše uvedené smlouvy. Žalovaná však své závazky plynoucí ji z této smlouvy nehradila řádně a včas, když neuhradila podpachtovné za leden 2019 v alikvotní výši za 26 dní, tj. ve výši 225 838,74 Kč do data splatnosti. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj závazek, dostala se do prodlení a je povinna platit z dlužné částky i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobkyni přiznal žalovanou částku včetně zákonných úroků z prodlení. 8. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.). 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř., podle něhož nemá žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, když žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby nezaslal výzvu k plnění, což se v daném případě stalo, když žalobkyně žalované nezaslala před podáním žaloby žádnou výzvu k plnění, což ostatně sama potvrdila v žalobě. Soud tedy rozhodl tak, že žalobkyni se nárok na náhradu nákladů řízení nepřiznává.