24 C 77/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobci se domáhali rozhodnutí, kterým by soud zřídil ve prospěch žalobců služebnost stezky, průhonu a cesty odpovídající právu nezbytné cesty po pozemku parc. [číslo] části pozemku parc. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] dále po části pozemku [číslo], zapsaném na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], k.ú. [anonymizováno] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – východ v rozsahu vyznačeném na geometrickém plánu [číslo] vyhotoveném Ing. [jméno] [příjmení]. Svůj návrh odůvodnili tím, že jsou výlučnými vlastníky pozemku parc. č. st. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci č. [anonymizováno] a dále pozemku parc [číslo] ostatní plocha pozemku parc [číslo] – ostatní plocha, pozemku parc [číslo] ostatní plocha a pozemku parc [číslo] žalovaní jsou vlastníky nemovitostí specifikovaných ve výroku I, přes něž vede nejpřirozenější přístupová cesta k nemovitostem žalobců, která je žalobci i jejich sousedy k přístupu k nemovitostem dlouhodobě užívána. Žalobci zakoupili nemovitosti do svého vlastnictví v roce [rok] a pozemky žalovaných byly od té doby, jakož i předchozím vlastníkem nemovitostí jako přístupová cesta bezproblémově užívána. Změna okolností nastala poté, co se 1. žalovaný dostal do sporu s členy spolku [anonymizována dvě slova], z.s., neboť pozemky tohoto spolku přímo sousedí s pozemky ve vlastnictví 1. žalovaného a žalobce je členem tohoto spolku. Žalovaný následně začal žalobcům bránit v přístupu k jejich nemovitostem. Žalobci se snažili řešit věc odkupem části pozemku čí zřízením služebnosti za úplatu, na což ale 1. žalovaný nepřistoupil, žalobcům tedy nezbylo než řešit věc soudní cestou. V doplnění návrhu ze dne [datum] se žalobci vyjádřili k alternativám přístupových cest navrhovaných žalovanými a uvedli, z jakých důvodů tytu alternativy nepovažují za realizovatelné. 2. Žalovaní nárok žalobců neuznali. 1. žalovaný k věci uvedl, že vzhledem k dlouhodobému suchu hodlá dotčené pozemky využívat jako pastviny pro ovce. Předmětné nemovitosti nabyli žalobci podle 1. žalovaného až v roce [rok] kupní smlouvou, když do té doby nemovitosti užívali z titulu nájemní smlouvy uzavření mezi žalobci a 2. žalovanou a právním předchůdcem 1. žalovaného. Přístupovou cestu si žalobci neošetřili ani v kupní smlouvě, ani jinak. Přístup k chatě měli v dřívější době žalobci zajištěn formou nájemní smlouvy, ale toliko v rozsahu pěší stezky včetně výslovného ujednání o zákazu vjezdu a parkování vozidel na dotčených pozemcích, když ke konkrétnímu vjezdu na pozemek automobilem udělovali vlastníci pozemku souhlas. Žalobci i vlastníci pozemků uvedený úzus až cca do roku [rok] respektovali. Nadto žalovaní uvedli, že žalobci mají pěší přístup i přes jiné pozemky, jak podrobně popsali ve vyjádření k žalobě. K tomu žalovaní doplnili, že pozemek parc. [číslo] ostatní plocha, způsob využití dálnice, ve vlastnictví České republiky, se svěřenou správou Ředitelství silnic a dálnic (dále jen„ ŘSD“), byla a je po dohodě se ŘSD, [územní celek] a chatařů upravena jako cesta umožňující jak pěší, tak automobilové spojení a v horní části i parkování osobních automobilů. Pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] ve vlastnictví osady [anonymizováno] z.s. jsou upraveny jako příjezdová cesta včetně možnosti parkování pro potřebu chatařů. 1. žalovaný závěrem uvedl, že vždycky byla je i nadále ochoten zajistiti s jednotlivými chataři přístup k chatám prostřednictvím nájemních smluv, a to v rozsahu pěší stezky vedoucí podél živých plotů na hranici pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] při šíři stezky cca 1m2 a délce cca 30-40m s tím, že výše nájemného musí sanovat ztrátu vlastníka nemožností pozemek užívat a obhospodařovat. <i>3. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující listinné důkazy:</i> 4. Situaci na místě samém soud posoudil při místním šetření dne [datum]. 5. Rozsah ne zbytné cesty, jejíž zřízení navrhují žalobci, přes pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] vyplývá z geometrického plánu vyhotoveného Ing. [anonymizována dvě slova], č. plánu [číslo]. 6. Z informace z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k.ú. [anonymizováno], vyplývá, že vlastníkem pozemku parc. [číslo] je 1. žalovaný. 7. Z informace z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k.ú. [anonymizováno], vyplývá, že vlastníkem pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] je 1. žalovaný. 8. Z informace z katastru nemovitostí [list vlastnictví], k.ú. [anonymizováno], vyplývá, že vlastníky (společné jmění manželů) pozemků č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba a dále pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] jsou žalobci. 9. Dopisem ze dne [datum] a emailem z téhož dne požádali žalobci žalované o zřízení služebnosti cesty k jejich rekreační chatě č. ev. [anonymizováno] přes pozemky žalovaných, nebo o odkup části pozemků, které by sloužily jako příjezdová cesta k nemovitosti žalobců. Žalovaní reagovali dopisem stejného znění dne 4. a [datum], v němž žalobcům sdělili, žalobci koupili nemovitost bez toho, aniž by řešili jakkoliv otázku přístupu k chatě, nikdy neměli zajištěn přístup automobilem, v případě nutné potřeby o to vždy žádali. Pozemky jsou využívány k zemědělské činnosti, dělením či zřízením trvalé služebnosti by podle žalovaných došlo k jejich trvalému znehodnocení, proto žalovaní žádost žalobců odmítli. 10. Na fotografiích ze dne [datum] a ze dne 8. a [datum] doložili žalobci hromadu sena umístěnou u živého plotu na hranici jejich pozemků. 11. Z rozhodnutí státního notářství č.j.: [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], bylo zjištěno, že jako dědic po zemřelé [jméno] [celé jméno žalobkyně] nabyl [celé jméno žalobce] polovinu chaty ev. [číslo] v [anonymizováno]. 12. Z notářského zápisu sp. zn.: NZ [číslo], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], bylo zjištěno, že žalobci jako kupující nabyli vlastnické právo k chatě č.ev. [anonymizováno] v [anonymizováno] na pronajaté stavební parcele č. st. [anonymizováno]. 13. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] nabyla žalobkyně jako kupující vlastnické právo k pozemkům st. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] od prodávajících Ing. [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení]. 14. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] nabyla žalobkyně jako kupující od [jméno] [příjmení] jako prodávající pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno]. 15. Žalovaní k důkazu předložili nájemní smlouvu uzavřenou dne [datum] mezi Ing. [jméno] [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalobce] jako nájemcem. Předmětem nájemní smlouvy byl pronájem pozemku č. st. [anonymizováno], zastavěná plocha a parc. [číslo] na dobu určitou do [datum] s ročním nájemným sjednaným mezi účastníky smlouvy ve výši [částka]. V čl. 6 bylo sjednáno, že vjezd a parkování všech vozidel na sousední pozemky mimo vyhrazenou asfaltovou cestu se nedovoluje, v nutných případech jako např. dovoz stavebního materiálu si nájemce vyžádá souhlas vlastníků. 16. Dne [datum] požádal žalobce 1. žalovaného o jednorázové povolení vjezdu na pozemek žalobce za účelem vyvrtání studny. 17. Dne [datum] byla mezi žalobci a žalovanými uzavřena smlouvy, jejímž předmětem bylo ujednání podmínek k přepravě vrtné soupravy k vyvrtání studny na pozemek žalobců přes pozemky žalovaných. 18. Stav na místě doložili žalovaní fotografiemi (č.l. 36-48). 19. Dne [datum] vyrozumělo Krajské ředitelství policie středočeského kraje, Obvodní oddělení [anonymizováno], pod č.j.: [anonymizováno] [číslo], zdejší soud o události, k níž došlo dne [datum], kdy 1. žalovaný Policii ČR oznámil, že došlo k poničení jeho pozemku sousedem, který na plochu najel motorovým vozidlem a stál na ní, přestože předběžným opatřením Okresního soudu Praha - východ mu byl povolen toliko průjezd, nikoliv parkování, připojen úřední záznam o výslechu 1. žalovaného ze dne [datum]. <i>20. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:</i> 21. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobci a žalovaní se shodli toliko v tom, že žalobci jsou vlastníky nemovitostí – pozemku parc. č. st. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba pro rodinnou rekreaci č. [anonymizováno] a dále pozemku parc [číslo] ostatní plocha pozemku parc [číslo] – ostatní plocha, pozemku parc [číslo] ostatní plocha a pozemku parc [číslo] žalovaní jsou vlastníky nemovitostí - pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] dále pozemku parc. [číslo] zapsaném na listu vlastnictví [číslo] všechny pozemky zapsány pro [územní celek], k.ú. [anonymizováno] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – východ. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že nemovitost žalobců (rekreační chata v chatové oblasti) je spojena s veřejnou cestou zpevněnou cestou vedoucí přes pozemek parc. [číslo] ostatní plocha, způsob využití dálnice, ve vlastnictví České republiky, se svěřenou správou Ředitelství silnic a dálnic, když v horní části navazuje cesta