36 C 175/2020 — Okresní soud Praha-východ

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zřízení práva nezbytné cesty jako služebnosti stezky a cesty přes pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] [katastrální uzemí], a to v plném rozsahu těchto pozemků, na pozemek parc. č. st. [anonymizováno], parc. [číslo] [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] [katastrální uzemí]. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem pozemků parc. č. st. [anonymizováno] a parc. [číslo] [katastrální uzemí] a žalovaná je vlastníkem pozemků parc. [číslo] [katastrální uzemí]. Pozemky ve vlastnictví žalované představují (a v minulosti představovaly) jedinou přístupovou cestu k výše označeným pozemkům žalobkyně a napojení na veřejnou komunikaci. Žalobkyně je zapsaný spolek, jehož účelem je sportovní, společenské a kulturní vyžití členů spolku a jejich rodinných příslušníků. Za tímto účelem žalobkyně (i její právní předchůdci) na svém pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], provozuje od roku 1962 sportoviště (získala oprávnění k jeho provozování od JZD [část obce]), pozemek je takto [anonymizováno] i v katastru nemovitostí. Na pozemku parc. č. st. [anonymizováno] se pak nachází rekreační stavba č. e. [anonymizováno], která souží jako klubovna pro členy žalobkyně a hlavní zázemí pro pořádání sportovních a kulturních akcí. Pozemky žalobkyně jsou celoročně využívány členy žalobkyně a jejich rodinnými příslušníky, konají se akce pro členy žalobkyně např. grilování, oslavy. Mezi členy žalobkyně patří i osoby vyššího věku, s pohybovými omezeními. Hlavním předmětem činnosti žalobkyně je pořádání sportovních akcí a tréninků na sportovišti umístěném na svých pozemcích. Ve své činnosti je podporována partnery, např. městem Benešov, obcí [obec], Středočeským krajem nebo ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy. Ve spolupráci s SK [anonymizováno] [obec] z. s. (s kterým je historicky a personálně propojena) probíhají na pozemcích žalobkyně nohejbalové tréninky a turnaje. Jednou ročně v letních měsících se koná mezinárodní turnaj v nohejbale„ [anonymizována dvě slova]“ a sportovní akce pro děti„ [příjmení] [anonymizováno]“, kterých se účastní širší veřejnost. Ve své činnosti je žalobkyně nejaktivnější v letní sezóně (od května do října), kdy připravuje sportoviště na sezónu a organizuje sportovní akce. Za účelem zásobování, provozu a úpravy hřiště (zejména antukového kurtu), zajištění zázemí a vývozu septiku se potřebuje dopravit ke svým pozemkům tomu odpovídajícími vozidly. 2 – 3 krát ročně je na hřiště dovážena antuka vozidlem do pěti tun, a to před začátkem sezóny (březen - duben) a pak v souvislosti s konáním velkých sportovních akcí v létě. [anonymizováno] až dvakrát měsíčně se odvážejí popelnice (4 kusy) malým užitkovým vozidlem pick up a [anonymizováno] týdně za účelem zásobování je potřeba zajistit přístup vozidla pick up (vozidlem do 3,5 tuny), jednou - dvakrát ročně je nutné za účelem vývozu septiku zajistit přístup vozidlu typu cisterna do 12 tun. V rámci topné sezóny se dováží vozidlem do pěti tun uhlí a dřevo na otop celkem 4 x ročně. V souvislosti s konáním mezinárodního sportovního turnaje [anonymizována dvě slova] je nutné zabezpečit dovoz nápojů, výčepního zařízení, reklamních barelů, míčů, stanů od sponzora [právnická osoba], a to vozidlem do 12 tun a na [anonymizována dvě slova] se používá hasičské auto, které vytváří pěnu. Na obě akce jsou dopravovány lavice, stoly, ozvučovací technika za pomoci vozidla do 3,5 tuny s přívěsem. Dále je potřeba zabezpečit přístup k nemovitostem podle potřeby v případě nutných stavebních úprav na základě rozhodnutí stavebního úřadu. Žalobkyně nabyla své pozemky kupní smlouvou z roku 2008 a za účelem přístupu (pěšího i vozidly) ke svým pozemkům vždy užívala předmětné pozemky žalované. Po celou dobu provozu sportovního areálu žalobkyně i její právní předchůdci užívali předmětné pozemky žalované na základě různých právních titulů (například nájemních smluv) jako výlučnou přístupovou cestu. Žalobkyně nikdy neměla jinou možnost přístupu ke svým pozemkům než přes pozemky žalované, neboť v okolí pozemků se nachází les a i další pozemky v okolí jsou kopcovité. Právní předchůdci žalované oddělili předmětné pozemky od jiných svých pozemků právě kvůli tomu, aby přístup žalobkyně k jejím pozemkům nenarušoval jejich farmářskou činnost. V minulosti byly pozemky žalované se souhlasem právních předchůdců zpevněny štěrkem a taškami, nebyly tak rozježděny jako teď. Bez zřízení přístupu přes pozemky žalované není možné pozemky žalobkyně řádně obhospodařovat nebo je jinak užívat, není možné provozovat sportoviště a plnit účel, za kterým byla žalobkyně zřízena. Vzhledem k tvaru a výměře pozemků navrhovala zřídit služebnost po celé jejich ploše. Přes snahu žalobkyně nebylo možné se s žalovanou (jejím právním předchůdcem) dohodnout na užívání jejich pozemků, naopak právní předchůdce žalované (syn žalované [celé jméno původního účastníka]) začal žalobkyni zhruba od roku 2019 aktivně bránit v přístupu k pozemkům, kdy začal své pozemky rozorávat, umísťovat na ně pevné překážky, aby žalobkyni zabránil v jejich užívání jako přístupové cesty, což vede ke konfliktům a potyčkám mezi členy žalobkyně a právním předchůdcem žalované, které musel řešit i policejní orgán. Právní předchůdce žalované [celé jméno původního účastníka] má přitom sám přes pozemky žalobkyně zřízenou služebnost přístupu asi k 14 svým pozemkům. Aktuálně z podnětu [celé jméno původního účastníka] probíhají řízení o odstranění staveb, týkají se ale jen některých vedlejších drobných staveb, neovlivňují účel užívání pozemků žalobkyně ani potřebu přístupu. 2. Žalovaná (původní žalovaný [celé jméno původního účastníka] převedl pozemky v průběhu řízení na svou matku [celé jméno žalované] a bylo rozhodnuto podle 107a o. s..ř. o procesním nástupnictví) navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že podle údajů z webových stránek [webová adresa] vznikla [anonymizována dvě slova] v roce 1947, většina chat, náležejících k [anonymizováno], byla postavena na pozemcích rodiny [příjmení] (v minulosti označených parc. [číslo]). Chaty (cca 20 m2) na těchto pozemcích vznikaly od roku 1920 i se souhlasem vlastníka dotčených pozemků [jméno] [celé jméno původního účastníka]. Všichni chataři se k nim dostávali pěšky většinou přes okolní lesní pozemky. Po 2. světové válce (a budování dálnice D 1) byl až do sedmdesátých let minulého století jediný možný příjezd do dané [anonymizováno] přes dvůr rodinného domu [adresa] [část obce] ve vlastnictví rodiny [příjmení]. V době socialismu nemohli [celé jméno původního účastníka] své pozemky užívat, chataři si na jejich pozemcích stavěli stavby bez povolení, nájemné za užívání těchto pozemků platili JZD. Po roce 1989 byly pozemky vráceny původním vlastníkům [jméno] [celé jméno původního účastníka], [jméno] [příjmení] a žalované, kteří uzavírali nájemní smlouvy k pozemkům, na kterých měli třetí osoby umístěné chaty (původně parc. [číslo]). Následně byly pronajímané pozemky těmto osobám prodány ale bez přístupové cesty z veřejné komunikace. Skutečnost, že v dřívější době (zejména v době socializmu) vlastníci chat i právní předchůdci žalobkyně předmětné pozemky za účelem přístupu (ve smyslu průjezdu) k chatám fakticky užívali, nemůže založit jejich právo užívání. Žalovaná (její právní předchůdci) nikdy nesouhlasila s užíváním předmětných pozemků k vjezdu, průjezdu nebo parkování. Pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] k. ú. [část obce], nejsou cestou, ale zemědělskými pozemky (jsou [anonymizováno] v katastru nemovitostí jako trvalý travní porost) a nikdy nebyly předmětem veřejného užívání (vjezd a parkování byl vždy řešen individuálně s konkrétními osobami). Pozemky nejsou zpevněné, povrch je hlinitý s travnatým porostem a ani obecní komunikace, která na pozemky navazuje, není sjízdná. Pozemek parc. [číslo] byl darován žalované jejími sourozenci darovací smlouvou ze dne [datum] (kvůli tomu byl oddělen od pozemku parc. [číslo]), neboť ho potřebovala pro hospodaření na svých sousedních lesních pozemcích nebo pozemcích jejího syna [celé jméno původního účastníka] parc. [číslo] (těžba dřeva a další činnosti) a nebyla jiná možnost přístupu k těmto pozemkům vzhledem ke kopcovitému a svažitému terénu okolních pozemků. Zpochybnila oprávnění žalobkyně k provozování sportoviště (v roce 1962 získala pouze předběžný souhlas, podmíněný písemným souhlasem majitelů okolních chat, který ale nebyl dán). Z nájemní smlouvy z [datum] nelze dovodit oprávnění užívat předmětné pozemky žalované jako přístupovou cestu právním předchůdcům žalobkyně. Kupní smlouvou z roku [rok] byly pozemky [číslo], [číslo] (aktuálně ve vlastnictví žalobkyně) prodány manželům [příjmení] ale bez přístupové cesty z veřejné komunikace. Kupní smlouvou z [datum] na ně byly [anonymizováno] pozemky parc., [číslo]. V době založení žalobkyně v roce 2007 ani v roce 2008, kdy byly zakoupeny pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] žalobkyní od manželů [příjmení], neexistoval žádný legální přístup k pozemkům, n