CS · EN DE FR brzy

36 C 304/2022 — Okresní soud Praha-východ

ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:36.C.304.2022.1
Datum: 2022-11-07
Předmět: o zaplacení částky 1 021 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 1 021 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1879 (89/2012 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 2550 (89/2012 Sb.).
1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 021 Kč s příslušenstvím na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem č. 19404, provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 2. 9. 2021. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to dne 2. 9. 2021 ve vlaku č. 19404 směr Brandýs nad Labem – Zápská a nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému (prokázáno potvrzením o nedodržení SPPO a oznámením o závadách). Výše jízdného 21 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč vyplývá z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni (pod obchodní firmou [právnická osoba]), a žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu před podáním žaloby zaslanou žalobkyní (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek číslo 1232022003, plnou mocí, oznámením postupitele o postoupení pohledávky spojeného s předžalobní upomínkou ze dne 18. 3. 2022 včetně podacího archu). 6. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, na základě níž mu vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění (tj. po dobu jízdy ve vozidle) prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaný, který využil přepravních služeb právní předchůdkyně žalobkyně, nedoložil, že zaplatil řádně jízdné, a vznikla mu tak podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, povinnost uhradit žalobkyni kromě základního jízdného i přirážku ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně jakožto dopravce (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný přirážku ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po přepravní kontrole. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby je dána na základě postoupení pohledávky podle § 1879 a násl. o. z. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 AT, náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. 8. Aplikaci § 14b AT soud zvolil po zohlednění formulářového typu návrhu, který je nadto opakovaně soudně uplatňován (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 36 C 304/2022, 36 C 70/2022, 15 C 8/2022), jehož předmětem je vymáhání pohledávek vyplývajících z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Jsou tak splněny veškeré podmínky obsažené v § 14b odst. 1 AT. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.