46 C 313/2022-57 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 797,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku I. rozsudku, z titulu nezaplaceného pojistného za období od 4. 10. 2020 do 25. 1. 2021 včetně nákladů za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Pojistná smlouva – Sdružené pojištění vozidla – AS, [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně pak pojištění vozidla [registrační značka], byla mezi žalovaným a žalobkyní uzavřena dne 4. 10. 2016. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. Pravomoc a příslušnost soudu je upravena, s ohledem na státní příslušnost žalovaného k Ukrajině a trvalý pobyt na území České republiky, Smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, vyhlášenou pod č. 123/2002 Sb.m.s. (dále jen„ mezinárodní smlouva“). Podle čl. 48 odst. 5 mezinárodní smlouvy je dána pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku orgánům České republiky podle místa uzavření smlouvy a podle čl. 48 odst. 2 mezinárodní smlouvy je rozhodným právem právní řád České republiky podle místa pobytu žalovaného. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 4. 10. 2016 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód], tzv. povinné ručení. Sjednané pojištění bylo účinné ode dne 4. 10. 2016 a bylo sjednáno na dobu neurčitou, s tím, že roční pojistné činilo 3 751 Kč a mělo být hrazeno jednou ročně vždy k 4. dni 10. kalendářního měsíce na účet pojišťovny. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se před jejím uzavřením seznámil mimo jiné s pojistnými podmínkami, verze [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo], a sazebníkem poplatků (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 4. 10. 2016). Podle čl. 4 bod 6. všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel, verze [anonymizováno] [číslo], má pojišťovna právo nově upravit výši pojistného z důvodu uvedených v podmínkách a nově stanovenou výši pojistného je povinna oznámit pojistníkovi nejpozději dva měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období. Nově stanovená výše pojistného 5 829 Kč byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 26. 7. 2020 (zjištěno z přehledu k výročí pojištění žalobkyně ze dne 26. 7. 2020). Výše poplatku za odeslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč byla zjištěna ze sazebníku administrativních poplatků pojišťovny. Žalovaný byl upozorněn, že žalobkyně u něj eviduje dluh na pojistném ve výši 5 829 Kč včetně poplatku 50 Kč za upomínku a dále byl upozorněn na zánik pojištění, nebude-li dluh uhrazen do 23. 1. 2021 (zjištěno z upomínky dlužného pojistného ze dne 4. 12. 2020. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen sdělením ze dne 4. 2. 2021. Žalovaný byl znovu vyzýván k zaplacení dlužné částky po zániku pojištění, a to dopisem ze dne 13. 3. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 24. 3. 2022). Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný nesplnil závazek plynoucí mu z uzavřené pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a § 2779 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), a dále dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), jelikož neuhradil pojistné za pojistnou dobu, i přesto, že byl žalobkyní na možnost zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného v souladu § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. upozorněn. Žalobkyni tak vznikl nárok na pojistné v poměrné výši 1 797,27 Kč za dobu trvání pojištění, tj. za období od 4. 10. 2020 do 25. 1. 2021 včetně poplatku za zaslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné včetně poplatku za vymáhání pojistného ani ve lhůtě stanovené pro úhradu pojistného neuhradil, dostal se tím do prodlení (§ 1968 o.z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni, plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t., z tarifní hodnoty ve výši 1 797,27 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 8 C 98/2022, 8 C 94/2022, 6 C 39/2021). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).