ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:46.C.314.2022.1 Datum: 2022-10-21 Předmět: O zaplacení 7 465 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 7 465 Kč s příslušenstvím (["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“).
2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 091 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 063 Kč od 21. 7. 2019 do zaplacení, na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec], provozovaným společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 20. 7. 2019, částky 1 087 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 087 Kč od 18. 6. 2017 do zaplacení, na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [část obce], provozovaným společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 17. 6. 2017, částky 1 041 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 041 Kč od 1. 5. 2018 do zaplacení, na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno], provozovaným společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 30. 4. 2018, částky 1 043 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 043 Kč od 14. 3. 2019 do zaplacení, na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno], provozovaným společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 13. 3. 2019, částky 1 053 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 053 Kč od 23. 4. 2019 do zaplacení, na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [anonymizováno], provozovaným společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 22. 4. 2019, částky 1 098 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 098 Kč od 7. 6. 2019 do zaplacení, na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno], provozovaným společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 6. 6. 2019, a částky 1 052 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 052 Kč od 14. 6. 2016 do zaplacení, na základě nezaplaceného jízdného a pokuty za jízdu vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], provozovaným společností [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu dne 13. 6. 2016. Uvedené pohledávky za žalovaným měly být postoupeny na žalobkyni jako na právní nástupkyni společnosti [právnická osoba] na základě příslušných smluv o postoupení pohledávek.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř.
5. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v Spojeném království Velké Británie a Severního Irska, proto se soud zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti soudů České republiky a otázkou rozhodného práva. Soud na daný případ aplikoval ustanovení § 2, § 6 a § 87 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, jelikož mezi Českou republikou a Velkou Británií není uzavřena žádná mezinárodní smlouva, která by problematiku smlouvy o přepravě osob upravovala, a dospěl k závěru, že je dána jeho pravomoc i příslušnost k rozhodnutí věci a rozhodným právem je právní řád České republiky podle sídla přepravce.
6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:
7. Žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], dne 17. 6. 2017 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno] (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO č. [anonymizováno] a o oznámení o závadách) bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 87 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč vyplývají z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Společnost [obec] dráhy postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] reg. [číslo] se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] (dále jen„ [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“), jakožto postupníkovi (zjištěno z přílohy - pohledávka [číslo] smlouvy o postoupení souboru pohledávek [číslo] ze dne 14. 12. 2017 uzavřené na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015). Jmenovaná společnost dále pohledávku postoupila na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 3. 4. 2018). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu před podáním žaloby ze dne 13. 11. 2018 zaslanou žalobkyní téhož dne (zjištěno z výzvy a z potvrzení o odeslání písemnosti). V předmětné výzvě bylo žalovanému rovněž oznámeno postoupení pohledávky.
8. Žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], dne 13. 6. 2016 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO č. [anonymizováno] a o oznámení o závadách) bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 52 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč vyplývají z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jakožto postupníkovi (zjištěno z přílohy - pohledávka [číslo] smlouvy o postoupení souboru pohledávek [číslo] ze dne 16. 12. 2016 uzavřené na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015). Jmenovaná společnost dále pohledávku postoupila na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 9. 1. 2017). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu před podáním žaloby ze dne 23. 3. 2017 zaslanou žalobkyní téhož dne (zjištěno z výzvy a z potvrzení o odeslání písemnosti). V předmětné výzvě bylo žalovanému rovněž oznámeno postoupení pohledávky.
9. Žalovaný využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], dne 30. 4. 2018 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno], (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO č. [anonymizováno] a o oznámení o závadách) bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 41 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč vyplývají z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaný byl k úhradě svého dluhu vyzýván žalobkyní před podáním žaloby, současně bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a dále na žalobkyni (zjištěno z výzvy ze dne 27. 4. 2019 včetně potvrzení o odeslání písemnosti).
10. Žalovaný dále využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba], dne 20. 7. 2019 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO č. [anonymizováno] a o oznámení o závadách), dne 13. 3. 2019 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno] (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO č. [anonymizováno] a o oznámení o závadách), dne 22. 4. 2019 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [anonymizováno] (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO č. [anonymizováno] a o oznámení o závadách) a dne 6. 6. 2019 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO č. [anonymizováno] a o oznámení o závadách), vždy bez platného jízdního dokladu a jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému 1 000 Kč vyplývají z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaný byl k úhradě svých dluhů vyzýván žalobkyní před podáním žaloby, současně bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek ze společnosti [právnická osoba], na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a dále na žalobkyni (zjištěno z výzvy ze dne 20. 3. 2020 včetně potvrzení o odeslání písemnosti).
11. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný uzavřel právní předchůdkyní žalobkyně smlouvy o přepravě osob, na základě nichž mu vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní sm
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.