46 C 317/2022-27 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení 5 080 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem prodlení tak, jak je uveden ve výroku I. rozsudku, z titulu nezaplaceného pojistného za období od 1. 7. 2020 do 1. 12. 2020 včetně poplatku ve výši 350 Kč – poplatku spojeného s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Pojistná smlouva [číslo] byla mezi účastníky uzavřena dne 26. 11. 2019 a jejím předmětem bylo FLEXI životní pojištění. Úrok z prodlení byl požadován za období ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. za období od 4. 1. 2021 do 25. 4. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 26. 11. 2019 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo FLEXI životní pojištění. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu 39 let a frekvence placení pojistného byla stanovena měsíčně s tím, že měsíční pojistné činilo 1 173 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy – [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] a Přehled poplatků a parametrů produktu flexi životní pojištění. Výše nákladů žalobkyně - poplatků spojených s ukončením pojistné smlouvy činila dle Přehledu poplatků a parametrů produktu flexi životní pojištění 350 Kč. Žalovaná byla upomínkou ze dne 6. 10. 2020 upozorněna, že žalobkyně u ní eviduje dluh ve výši 3 519 Kč, součástí této upomínky bylo upozornění na zánik pojištění, nebude-li dluh uhrazen do 1. 12. 2020. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného ke dni 1. 12. 2020, což bylo žalované sděleno oznámením ze dne 10. 12. 2020. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani přes včasně zaslanou předžalobní upomínku ze dne 10. 1. 2022, dle podacího archu odeslanou žalobkyní téhož dne. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaná nesplnila závazek jí plynoucí z uzavřené pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), jelikož neuhradila pojistné za pojistnou dobu, i přesto, že byla žalobkyní na možnost zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného v souladu § 2804 o.z. upozorněna. Žalobkyni tak vznikl nárok na pojistné v poměrné výši 4 730 Kč za dobu trvání pojištění, tj. za období od 1. 7. 2020 do 1. 12. 2020. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, jehož výše byla stanovena v přehledu poplatků, který byl nedílnou součástí pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné včetně poplatku ani ve lhůtě stanovené žalobkyní v upomínce s upozorněním na možnost zániku pojištění neuhradila, dostala se tím do prodlení (§ 1968 o.z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného pojistného. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 080 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč. Soud v dané věci ohledně nákladů řízení nevyhověl návrhu žalobkyně a aplikoval § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 34 C 8/2022, 24 C 15/2022, 8 C 15/2022 nebo 7 C 9/2022). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).