46 C 322/2022 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 671 Kč se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku I. rozsudku, z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 19. 7. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, konkrétně vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Sjednané pojištění bylo sjednáno ve výši 1 671 Kč s čtvrtletní splatností a žalovaná neuhradila pojistné za období od 19. 10. 2021 do 18. 1. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 4. 8. 2021, tj. okamžikem úhrady prvního pojistného, byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva s účinky pojištění od 19. 7. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tzv. povinné ručení, konkrétně pak vozidlem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Výše pojistného byla sjednána ve výši 1 671 Kč s čtvrtletní splatností (zjištěno z návrhu pojistné smlouvy [číslo] pojistky a potvrzení o [právnická osoba], o provedení transakce ze dne 4. 8. 2021). Žalovaná byla upozorněna, že žalobkyně u ní eviduje dluh na pojistném ve výši 1 671 Kč za a byla vyzvána k jeho úhradě; současně byla upozorněna na možný zánik pojištění, nebude-li pojistné uhrazeno do 18. 1. 2022 (zjištěno z poslední upomínky ze dne 18. 12. 2021). Z důvodu neuhrazení dlužného pojistného zanikla pojistná smlouvy ke dni 18. 1. 2021 (zjištěno z oznámení o konci pojištění ze dne 24. 1. 2022). Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani přes upomínku před podáním návrhu ze dne 14. 2. 2022 zaslanou žalobkyní (zjištěno z předžalobní upomínky včetně podacího archu). Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaná nesplnila závazek jí plynoucí z uzavřené pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a § 2779 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), a dále dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), jelikož neuhradila pojistné za pojistnou dobu, i přesto, že byla žalobkyní na možnost zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného v souladu § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. upozorněna. Žalobkyni tak vznikl nárok na pojistné ve výši 1 671 Kč za dobu trvání pojištění, tj. za období od 19. 10. 2021 do 18. 1. 2022. Pokud jde o okamžik uzavření pojistné smlouvy, dospěl soud k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky platně uzavřena i přes nikoliv včasnou úhradu prvního pojistného ze strany žalované tak, jak bylo datum splatnosti prvního úhrady prvního pojistného stanoveno v návrhu pojistné smlouvy, jelikož žalobkyni pozdní úhradu akceptovala a žalované v souladu s § 2775 odst. 1 o.z. jako potvrzení uzavření pojistné smlouvy vydala pojistku. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné ani ve lhůtě stanovené pro úhradu pojistného neuhradila, dostala se tím do prodlení (§ 1968 o.z.), čímž žalobkyni vznikl rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 671 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč, tj. ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 46 C 17/2022, 47 C 345/2022, 21 C 139/2022 nebo 24 C 140/2022). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).