7 C 195/2021-72 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že v postavení zapůjčitele poskytl žalovanému v pokračování - 2 - 7 C 195/2021 postavení vydlužitele na základě ústně uzavřených smluv o zápůjčce dvě zápůjčky. Dne 12.3.2020 poskytl žalovanému převodem na jeho bankovní účet částku 250 000 Kč a dne 22.4.2020 částku 50 000 Kč Celkem tak v období od 12.3.2020 do 22.4.2020 poskytl 300 000 Kč. Ačkoli jej předžalobní upomínkou ze dne 22.3.2021 vyzval k vrácení poskytnuté částky, žalovaný neuhradil ničeho. Žalobci tak nezbývá, než domáhat se svého nároku soudní cestou. 2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal. Uvedl, že majetkové vztahy mezi žalobcem, [jméno] [příjmení], jím a [právnická osoba] [anonymizováno], coby společným projektem, na jehož financování předmětné částky šly, byly velmi komplikované. S žalobcem [právnická osoba], resp. s jejím majitelem a statutárním orgánem [jméno] [příjmení] spolupracoval na projektu [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], sídlem [adresa]. Vztahy byly komplikované s ohledem na dřívější závazky společnosti, které výrazně poznamenaly ekonomickou kondici společnosti [právnická osoba] Poslední komplexní úpravu vzájemných majetkových vztahů všech zainteresovaných subjektů mělo upravit Memorandum o podmínkách pokračování ve společné podnikatelské činnosti ze dne 19. 2. 2020. V něm se žalobce zavázal poskytnout společnosti [právnická osoba] částku ve výši 3 500 000 Kč do 15.3.2020, a to primárně na úhradu jejích závazků. V případě splnění tohoto závazku měl žalobce vstoupit do společnosti jako její společník, a to při současném navýšení základního kapitálu. Žalobce však svůj závazek nesplnil, když uhradil pouze část závazků společnosti a zbytek sjednané částky dosud neposkytl. Žalovaný je tak přesvědčen, že on není žalobci dlužen ničeho, naopak žalobce je v prodlení se splněním svých závazků vůči společnosti [právnická osoba] Navrhl tedy, aby soud žalobu zamítl. 3. K námitkám žalovaného žalobce potvrdil, že byla uzavřena dohoda o memorandu a také podle ní bylo plněno a byly poskytovány prostředky. Ovšem na účet [právnická osoba] a takto bylo poskytnuto přibližně 2 500 000 Kč. V průběhu doby ale bylo zjištěno, že dluh té společnosti je mnohem větší, že žalovaný zatajil žalobci některé podstatné skutečnosti o dalších závazcích, zejména závazcích ve vztahu ke státu a také, že žalovaný neoprávněně vybírá peníze z tržby společnosti [právnická osoba] a používá je i pro svoji vlastní potřebu. Žalobce se proto rozhodl, že další peníze dle uzavřeného Memoranda již neposkytne. Ta částka 300 000 Kč, která jest zápůjčkou, ta však souvisela s osobním závazkem žalovaného, s jeho hypotékou, kterou nezvládal splácet. Požádal tedy žalobce o zápůjčku a ta mu byla poskytnuta. Protože nebyla dohodnuta splatnost zápůjčky, bylo nutno zápůjčku vypovědět. Má za to, že jako výpověď lze vyložit i zasílanou předžalobní výzvu. Nehledě na to zápůjčku vypověděl dopisem ze dne 2. 2. 2022 žalobce. Doplnit dále, že částka 300 000 Kč byla zaslána na účet žalovaného, částky dle Memoranda byly hrazeny na účet společnosti [právnická osoba] nebo napřímo jednotlivým věřitelům na úhradu dlužných závazků společnosti. 4. Soudem bylo žalobci v průběhu dokazování dáno poučení podle ustanovení § 118 a odst. 1 a 3 o. s. ř., že ve věci nese břemeno tvrzení s tím, že je třeba, aby tvrdil, že uzavřel smlouvu o zápůjčce, že předmět zápůjčky odevzdal a že žalovaný zápůjčku nezaplatil. K tomu, pokud se jedná o břemeno důkazní, je třeba, aby prokázal, že smlouva o zápůjčce byla uzavřena, tedy že prostředky byly poskytovány z titulu zápůjčky, že tyto prostředky byly odevzdány. A že soud nemá za prokázáno, že by prostředky, které byly zaslány z účtu žalobce na uváděný účet, byly prostředky, které byly zasílány z titulu zápůjčky. V tomto směru byl vyzván zástupce žalobce, aby blíže doplnil rozhodná tvrzení týkající se uzavření zápůjčky, tedy kdy, kde a jak k uzavření zápůjčky, respektive zápůjček, došlo. A dále zejména, aby navrhl důkazy k prokázání svého tvrzení, že poskytnuté prostředky byly poskytnuty na účet žalovaného a že byly poskytnuty skutečně z titulu zápůjčky, tedy uzavřené smlouvy o zápůjčce mezi žalobcem a žalovaným. Byl přitom poučen, že pokud by tak neučinil, mohl by být ve věci stižen pokračování - 3 - 7 C 195/2021 neúspěchem ve sporu. Oproti tomu na straně žalovaného leželo břemeno důkazní v tom, že prostředky byly přijaty z jiného právního důvodu. Žalovaný se však k jednání soudu opakovaně nedostavil a dobrodiní poučení se tak zbavil. Konkrétní tvrzení žalobce nedoplnil, navrhl doplnit dokazování dotazem směřovaným vůči bance na majitele účtu, kam byla zaslána žalovaná částka, dále výslechem statutára žalobce a doplnil listiny týkající se plateb z titulu Memoranda. V závěrečné řeči uzavřel, že pokud by nebyla prokázána zápůjčka, pak by se jednalo o bezdůvodné obohacení a úrok z prodlení by běžel od uplynutí výzvou k plnění dané lhůty. 5. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je obchodní firmou, jejímž jediným členem [anonymizováno] je [jméno] [příjmení]. Dne [datum] byla z účtu žalobce [číslo] u [anonymizováno] převedena ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet] převedena částka 250 000 Kč a dne 22.4.2020 bylo převedeno dalších 50 000 Kč, celkem tedy 300 000 Kč. V poznámce k transakci bylo uvedeno: [celé jméno žalovaného], teda žalovaný (výpis z obchodního rejstříku žalobce, výpis z internetového bankovnictví k datu 12. 3. 2020, 22. 4. 2020, potvrzení o platbě k datu 12. 3. 2020, 22. 4. 2020, sdělení banky na č.l. 38 – 39). 6. [právnická osoba], žalovaný [celé jméno žalovaného], společnost [právnická osoba], zastoupená [jméno] [příjmení] a společnost [právnická osoba], zastoupená [celé jméno žalovaného], uzavřeli dne 19.2.2020 Memorandum o podmínkách pokračování ve společné podnikatelské činnosti ze dne 19. 2. 2020. Podle tohoto Memoranda se, mimojiné, žalobce zavázal poskytnout společnosti [právnická osoba] prostředky až do výše 3 500 000 Kč, a to primárně za účelem úhrady všech splatných závazků společnosti [právnická osoba], zejména pak dluhů na nájemném, dluhů na sociálním zabezpečení, veřejném zdravotním pojištění a daňových povinnostech, a to v plné výši a včetně závazků již exekučně vymáhaných. Tyto prostředky měly být poskytnuty ve prospěch společnosti [právnická osoba] ve lhůtě do 15.3.2020, a to způsobem a za podmínek v budoucnu dohodnutých mezi stranami. Na základě svého vkladu měl následně žalobce převzít podíl ve společnosti [právnická osoba] ve výši 37 %. Žalobce dle Memoranda také závazky společnosti hradil, což ve svém vyjádření uvedl i žalovaný. Ke svému tvrzení o hrazení závazků společnosti [právnická osoba] doložil žalobce doklady o platbách na různé účty a různým příjemcům. Jednalo se o platby v období od 17.3.2020 do 25.5.2020, v celkové výši 580 503,50 Kč, a byly to platby směřované mimo účet a osobu žalovaného (Memorandum o podmínkách pokračování ve společné podnikatelské činnosti ze dne 19. 2. 2020, transakční historie k majiteli účtu [právnická osoba] s datem zaúčtování 15. 5. 2020, 24. 4. 2020, 17. 3. 2020, 18. 5. 2020, 24. 4. 2020, 30. 4. 2020, 9. 4. 2020, 25. 3. 2020, 27. 2. 2020, 25. 5. 2020). 7. Ve věci byl slyšen [jméno] [příjmení], člena představenstva žalobce, který uvedl, že byl již dříve společníkem ve společnosti [právnická osoba], vložil do ní 2 000 000 Kč. Žalovaný se o společnost jako jednatel staral. Posléze zjistili, že účetní výkazy se neshodují se skutečností, že tam jsou statisícové částky, které žalovaný vybíral z účtu i z tržeb z pokladen. Žalovaný nebyl schopen doložit použití takto vybraných peněz, vysvětloval to osobními finančními problémy z minulosti. Shodli se poté, že podepíší Memorandum, podle něhož žalobce vloží další peníze na úhradu závazků společnosti [právnická osoba], že žalobce zaplatí závazky společnosti napřímo. Žalovaný také požádal žalobce o dvě půjčky, že nemá ani na jídlo. Žalobce mu tedy poskytl částku 50 000 Kč, druhá částka byla poskytnuta ve výši 250 000 Kč na splátky hypotéky, kterou žalovaný rok nehradil, a hrozilo mu, že přijde o dům. Později přišly další pokračování - 4 - 7 C 195/2021 dvě exekuce na společnost, které žalovaný zatajil. Bylo to přibližně 2 000 000 Kč od [anonymizováno] a od [anonymizována dvě slova]. Když s advokáty převzali účetnictví, zjistili, že firemní kartou z firemních peněz prohrával žalovaný velké sumy v kasinu. Na základě toho pak odmítl žalobce dále poskytovat peníze do společnosti [právnická osoba], jak bylo dohodnuto v Memorandu. Platby, které byly doloženy soudu jako platby dle Memoranda, nejsou veškeré platby. Byly tam činěny i hotovostní platby, zhruba 1 100 000 Kč, na nákupy zboží, na výplaty zaměstnanců a také další platby, které nebyly fakturovány společnosti [právnická osoba], ale byly fakturovány [právnická osoba] [anonymizováno], tj. žalobci a ten je hradil. 8. Výzvou ze dne 18.3.2021 požádal žalobce žalov