7 C 254/2022-18 — Okresní soud Praha-východ

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení ve výroku uvedených částek vyúčtovaných žalobkyní fakturou [číslo] ve výši 5 950 Kč za zřízení přípojného místa a dále fakturou [číslo] ve výši 2 830 Kč za realizaci vodovodní přípojky. Žalovaný si zřízení přípojného místa a realizaci vodovodní přípojky objednal u žalobkyně dne 11. 10. 2021 a 12. 10. 2021. Žalovaný dlužné částky ve lhůtě splatnosti žalobkyni neuhradil, ačkoliv byl ze strany žalobkyně k úhradě vyzván. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný si dne 11. 10. 2021 objednal u žalobkyně zřízení přípojného místa a to osazením odbočky na veřejnou kanalizaci na adrese [adresa]. Za zřízení přípojného místa byla žalovanému fakturována částka 5 950 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 3. 11. 2021. Dále si žalovaný dne 12. 10. 2021 objednal u žalobkyně realizaci vodovodní přípojky na výše uvedené adrese. Vykonané práce na základě této objednávky byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] se splatností 1. 12. 2021 na částku 2 830 Kč. Žalovaný vyúčtované částky nezaplatil, k jejich úhradě byl vyzván upomínkou ze dne 24. 1. 2022 a ze dne 20. 12. 2021. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Po právní stránce posoudil soud nárok dle ustanovení § 2856 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dále dle § 2587, § 2610 a § 2604 o. z. a dospěl k závěru, že žalovaný jako objednatel díla se zavázal převzít dílo a byl povinen zaplatit cenu díla. Orientační cena díla byla smluvními stranami dohodnuta v objednávkách k pracem. Žalovaný však cenu díla vyúčtovanou žalobkyní ve splatnosti neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil nárok žalobkyně dobrovolně, soud žalobkyni nárok přiznal, jak je uvedeno ve výroku I. a II. rozsudku, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 1. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Jelikož však náklady spojené s uplatněním pohledávky představují saturaci výdajů žalobkyně spojených s vymáháním a nikoliv příjem, soud u těchto nákladů nepřiznal žalobkyni náhradu za daň z přidané hodnoty (výrok III.). O nákladech řízení rozhodl soud tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v nepatrném rozsahu, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 756 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 1 500 Kč a dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení a za písemné podání nebo návrh ve věci samé) a dále náhradu za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 756 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě (dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).