ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2022:7.C.293.2022.1 Datum: 2022-09-02 Předmět: O zaplacení 4 335,71 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva kupní"]
O co šlo: O zaplacení 4 335,71 Kč s příslušenstvím (["§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř.
2. Předmětem řízení bylo zaplacení peněžité částky a příslušenství, specifikovaných výše ve výroku I., to vše z titulu nezaplacení cen za služby poskytované žalovanému žalobkyní, za smluvní pokutu, zbývající splátky za zařízení a za pronájem zařízení. Tyto položky žalobkyně konkretizovala ve vyúčtování [číslo] splatném dne 13. 7. 2021, ve vyúčtování [číslo] splatném dne 8. 6. 2021, ve vyúčtování [číslo] za období od 6. 2. 2021 do 25. 2. 2021, splatné dne 20. 3. 2021.
3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 17. 12. 2018 Účastnickou smlouvu [číslo] (dále také jako„ Účastnická smlouva“). Podle ní měla žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové Služby elektronických komunikací a související služby (dále souhrnně jen„ Služby“) v rámci TV čísla [anonymizováno]. Součástí Účastnické smlouvy byla rovněž kupní smlouva na koncové zařízení typu [anonymizováno 8 slov], kdy žalovaný se zavázal uhradit cenu zařízení v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 100 Kč. Smluvně bylo též sjednáno nájemné. Součástí dohody o pronájmu zařízení byla rovněž sjednaná smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč v případě, že pronajaté zařízení nebude vráceno do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu. Žalovaný pak za výše uvedené měl žalobkyni platit částku dle vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování služeb [číslo] splátku zařízení ve výši 300 Kč, ve vyúčtování služeb [číslo] pronájem zařízení základ [anonymizována tři slova] vyčíslený za období od 6. 2. 2021 do 25. 2. 2021 ve výši 35,71 Kč. Ve vyúčtování služeb [číslo] byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne 21. 4. 2022 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 4. 2022 a potvrzením podání ze dne 25. 4. 2022).
4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.
5. Soud posoudil účastnickou smlouvu jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), která se svou povahou nejvíce blíží smlouvě kupní podle § 2079 a násl. o. z. Žalovaný tak byla povinen žalobkyni platit sjednanou cenu za využití této služby. Co se týče koncového zařízení, posoudil soud tuto část smlouvy jako smlouvu kupní ve smyslu ustanovení § 2079 o. z.. Pokud jde o pronájem koncového zařízení, pak soud toto posoudil jako nájemní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2201 o. z. a v případě nároku na smluvní pokutu postupoval soud dle § 2048 o. z.. Žalovaný však žádnou svou výše uvedenou povinnost nesplnil. Soud proto žalobkyni v tomto jejím nároku vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním svého peněžitého dluhu v prodlení a ze zjištěného skutkového stavu nevyplývá, že by za své prodlení nebyl odpovědný, soud přiznal žalobkyni i požadované úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši požadované žalobkyní, která nepřesahuje výši stanovenou prováděcím předpisem (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení co do odměny advokáta a paušální náhrady hotových výdajů postupoval soud podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ vyhláška“), neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a v řízení je uplatněno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota podle vyhlášky nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč; celkem tedy náklady řízení tvoří částka 1 489 Kč.
7. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.