15 C 6/2023 — Okresní soud Praha-východ

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 46 790 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že s žalovanou uzavřela podnájemní smlouvu k bytu [číslo] o velikosti 2+kk o výměře 42 m² nacházejícím se ve třetím NP domu na adrese [adresa]. Žalobkyně dala předmětný byt do podnájmu žalované se souhlasem vlastníka bytu. Podnájemné včetně záloh na služby bylo sjednáno ve výši 15 536 Kč splatné k 20. dni v měsíci. Za dobu užívání vznikl žalované dluh na podnájemném ve výši 182 Kč za září 2022 a 3x 15 536 Kč za říjen - prosinec 2022. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ust. § 120 odst.2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim byla předmětná výzva řádně doručena, soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Ze smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná jakožto podnájemce zavázala k povinnosti platit měsíční nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši 15 536 Kč žalobkyni jakožto nájemci, a to vždy nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za který se platí nájem. Ze smlouvy o nájmu uzavřené mezi [jméno] [příjmení] coby pronajímatelem a žalobkyní coby nájemcem dne [datum] soud zjistil, že pronajímatel dal souhlas nájemci k uzavření podnájmu s třetí osobou. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2215 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. Listinami předloženými žalobkyní má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl podnájemní vztah ke shora uvedené bytové jednotce, přičemž zatímco žalobkyně svou povinnost přenechat byt k řádnému užívání splnila, žalovaná svou povinnost platit (pod) nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu řádně neplnila, a to za období září až prosince 2022. Dlužná částka se skládá z neuhrazené části zálohy na služby spojené s užíváním bytu za září ve výši 182 Kč a neuhrazeného podnájemného včetně předmětných záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíce říjen až prosinec 2022 (3x 15 536 Kč), celkem tedy činí dluh 46 790 Kč. Vzhledem k výše uvedenému tak soud žalobě vyhověl. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj závazek, dostala se do prodlení a je povinna podle ust. § 1970 o. z. platit z nezaplacené částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost byla stanovena k 20. dni v měsíci, dnem následujícím se žalovaná dostala do prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 12 180 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 2 340 Kč (položka 1 Sazebníku poplatků - přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 2 980 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) a z částky 900 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám advokáta úspěšného účastníka soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.