21 C 129/2023-36 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Manžel ve vyjádření ze dne [datum] navrhl, aby bylo manželství účastníků rozvedeno. 2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (viz oddací list). Manželům se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] (viz rodný list nezletilého). Poměry k nezletilému synovi účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny dohodou účastníků, kterou schválil [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne [datum] (viz rozsudek [název soudu] č. j. [číslo jednací]). Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. [ulice] příčinou rozvratu manželského soužití byly rozdílné názory manželů na společný život, které vedly k postupnému odcizení manželů (viz výslech účastníků). 3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilého syna účastníků v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Soud má za to, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčina rozvratu manželství byla mezi účastníky nesporná rozdílnost názorů manželů na společný život, která vedla k postupnému odcizení manželů 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.