21 C 234/2023-35 — Okresní soud Praha-východ

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k návrhu manželky ve vyjádření ze [datum] připojil. 2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (viz oddací list). Z manželství se narodily nezletilé dcery [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] (viz rodné listy nezletilých). Poměry k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny dohodou účastníků, kterou schválil [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (viz rozsudek [název soudu] č. j. [číslo jednací], jež nabyl právní moci dne [datum]). Účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství byly neshody manželů o společném životě a průběhu manželství, které vedly k tomu, že se manželé odcizili. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků). 3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí účastníků v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací]. Soud má za to, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny v neshodě manželů o společném životě a průběhu manželství, kdy vedly k tomu, že se manželé odcizili. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.