22 C 186/2022-180 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 43 247,29 Kč, kapitalizovaného úroku 3 779,23 Kč, úroku 4,9 % ročně z částky 43 247,29 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení; kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 43 28,73 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 43 247,29 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobkyně tvrdila následující. Dne 18. 10. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , zavázala se poskytnout mu v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč, čl. I. odst. I.2. smlouvy, bude-li požádáno o čerpání úvěru do 18. 10. 2019. Použití peněžních prostředků nebylo účelově vázáno. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Součástí Smlouvy jsou dle čl. I. odst. I.1 uveden smlouvy i Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, příslušný sazebník žalobkyně. Žalovaný čerpal úvěr dle smlouvy dne 18. 10. 2019, čerpal 50 000 Kč, viz pokladní doklad, resp. výpis z účtu. Dle čl. I. odst. I.6. uzavřené smlouvy se žalovaný zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách 941 Kč splatných vždy k 15. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, prvá splátka 15. 11. 2019, poslední splátka při řádném splácení 15. 10. 2024. Úvěruschopnost byla řádně prověřena dle zákona č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně ověřila bankovní, nebankovní registr dlužníků, žalovaný předložil doklad o příjmech, příp. potvrzení od zaměstnavatele. Žalobkyně odkazuje k prověření úvěruschopnosti schvalovací protokol, CRIF, CBCB, výpis z běžného účtu-přijaté platby a transakce. Dle čl. I. odst. I.5. smlouvy se žalovaný zavázal splatit úvěr s úvěrovým úrokem 4,9 % p. a. Úroky jsou vypočtené dle článku 4 odst. 4.3 obchodních podmínek, v období splácení u úvěrů s anuitním (pravidelným měsíčním) způsobem splácení je na bázi rok o 360 dnech a měsíc o 30 dnech, anuitní způsob splácení znamená, že každá anuitní splátka v celkové sjednané výši obsahuje částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplacení úroků. Dle čl. 8. odst. 8.2. obchodních podmínek, je-li žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv částky, je žalobkyně oprávněna žádat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, prohlásit, všechny pohledávky z poskytnutého úvěru splatnými ke dni v prohlášení (oznámení). Dle čl. I. odst. I.7. dané smlouvy je žalobkyně oprávněna žádat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Úvěr nebyl řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný 15. 2. 2021. Dne 27. 4. 2022 (podání žaloby) činí pohledávka 51 355,25 Kč, jistina úvěru po splatnosti 43 247,29 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem 4,9 % p. a. z jistiny pohledávky 43 247,29 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do podání žaloby, tj. od 15. 2. 2021 (zesplatnění) v kapitalizované výši 3 779,23 Kč a zákonným úrokem z prodlení 8,05 % p. a. z jistiny a poplatků 43 247,29 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění, tj. od 15. 2. 2021 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 4 328,73 Kč, a to dle smlouvy a obchodních podmínek. Žalovaný byl k plnění písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 3. 11. 2021. Neuhradil ničeho. Žalobkyně se tak domáhá částky 43 247,29 Kč spolu s příslušenstvím, tj. kapitalizovaným úrokem 3 779,23 Kč, řádným úvěrovým úrokem 4,9 % p. a. z jistiny pohledávky 43 247,29 Kč od 28. 4. 2022 (datum následující po podání žaloby) do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 4 328,73 Kč a zákonným úrokem z prodlení 8,05 % p. a. z jistiny 43 247,29 Kč od 28. 4. 2022 (datum následující po podání žaloby) do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně nesouhlasí s tvrzením opatrovníka, že předmětný dluh nebyl zesplatněn. Žalobkyně prokazuje doručenkou č. RR , tel. číslo, , Anonymizováno, U (zesplatnění) a doručenkou RR , tel. číslo, , Anonymizováno, U (poslední výzva), že zesplatnění a poslední výzva byly žalovanému doručeny do jeho dispoziční sféry, což je dostačující. Více není po žalobkyni ani spravedlivé požadovat. Je na žalovaném, zda písemnosti vyzvedne či nikoli. Má se za to, že splnila veškeré zákonné povinnosti. Zdali došlo k fikci doručení či nikoli není podstatné. Opatrovníkem doložená judikatura Nejvyššího soudu není zde přiléhavá. To, že žalovaný výzvu a oznámení o zesplatnění úvěru nevyzvedl, jde k jeho tíži. Z doručenek vyplývá, že zásilka byla připravena k vyzvednutí 22. 2. 2021 a 22. 11. 2020.2. Následně žalobkyně učinila opravu, upřesnění žalobního návrhu. K určení výše žalované částky uvedla, že úvěr 50 000 Kč - uhrazená částka 9 276,23 Kč + úrok 1 716,29 Kč + úrok z prodlení 7,23 Kč + poplatky 800 Kč = 43 247,29 Kč. Kapitalizovaný úvěrový úrok: Žalovaný uhradil poslední splátku 10. 8. 2020, žádné další splátky uhrazeny nebyly. Ke dni zesplatnění, 15. 2. 2021, úvěrový úrok běží z dlužné jistiny, k 11. 8. 2020 43 247,29 Kč. První splátka měla být uhrazena 15. 11. 2019. Žalovaný hradil splátky nepravidelně, v průběhu splácení se dostával opakovaně do prodlení. Úrok z úvěru za období od 11. 8. 2020 (den po poslední splátce) do 27. 4. 2022 (den podání žaloby), z jistiny dlužné částky 43 247,29 Kč (jistina ke dni úhrady poslední splátky) x 4,9 % (úrok) x 625 (počet dní) : 36000 = 3 649,59 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení: Stejně tak úrok z prodlení byl po uhrazení poslední splátky veden separátně. Do zesplatnění je veden vždy z dlužné splátky a po zesplatnění je vypočten vždy z jistiny dlužné částky, ke dni 15. 2. 2021 činila 43 247,29 Kč. Ke dni zespaltnění byl úrok z prodlení počítán vždy ze splátek, s nimiž byl žalovaný v prodlení, výše splátky úvěru činila 941 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky za měsíc září 2020, říjen 2020, listopad 2020, prosinec 2020, leden 2021. Dne 15. 2. 2021 byl úvěr zesplatněn. Žalobce uvádí výpočet kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení následovně. Do zesplatnění 941 Kč (dlužná splátka září 2020) od 16. 9. 2020 do 15. 10. 2020 ve výši zákonné, tj. 941 Kč x 8,25 % x 30 (počet dní) : 36000 = 6,36 Kč, 1882 Kč (navýšeno o další dlužnou splátku říjen 2020) od 16. 10. 2020 do 15. 11. 2020 ve výši zákonné, tj. 1882 Kč x 8,25 % x 31 (počet dní) : 36000 = 13,15 Kč, 2 823 Kč (navýšeno o další dlužnou splátku listopad 2020) od 16. 11. 2020 do 15. 12. 2020 ve výši zákonné, tj. 2823 Kč x 8,25 % x 30 (počet dní) : 36000 = 19,40 Kč, 3 764 Kč (navýšeno o další dlužnou splátku prosinec 2020) od 16. 12. 2020 do 15. 1. 2021 ve výši zákonné, tj. 3 764 Kč x 8,25 % x 31 (počet dní) : 36000 = 26,74 Kč, 4 705 Kč (navýšeno o další dlužnou splátku listopad 2020) od 16. 1.2021 do 15. 2. 2020 (den zesplatnění) ve výši zákonné, tj. 4 705 Kč x 8,25 % x 31 (počet dní) : 36000 = 33,42 Kč (98,12 Kč); od zesplatnění 43 247,29 Kč (dlužná jistina od zespaltnění ke dni podání žaloby) od 16. 2. 2021 (den následující po zesplatnění) do 27. 4. 2022 (den podání žaloby) ve výši zákonné = 4 261,93 Kč. Celkem tak žalobkyně požaduje na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku 4 361 Kč. Žalobkyně tedy navrhla, nechť je rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 247,29 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru 3 649,59 Kč, úrokem z úvěru 4,9 % ročně z částky 43 247,29 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 4 361 Kč, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 43 247,29 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení.3. Okresní soud Praha – východ rozhodl usnesením čj. 22 C 186/2022-129 ze dne 2. 12. 2022 tak, že řízení se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 129,64 Kč, zastavuje (výrok I.), připouští se změna žaloby, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 361 Kč (výrok II.). V odůvodnění tohoto usnesení bylo uvedeno, že žalobkyně se původně domáhala zaplacení mimo jiné kapitalizovaného úroku 3 779,23 Kč. Následně upřesnila svůj návrh v důsledku chyby v psaní a počtech, kdy nově požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku z úvěru 3 649,59 Kč. S ohledem k ustanovení § 41, odst. 2, § 96, odst. 1, 2, 3, 4 o. s. ř. posoudil soud podání žalobkyně dle jeho obsahu jako částečné zpětvzetí žaloby, když žádá na základě téhož skutku na kapitalizovaném úroku z úvěru méně. Zpětvzetí návrhu došlo soudu dříve, než začalo jednání, nebylo zjišťováno stanovisko žalovaného a řízení bylo v rozsahu částečného zpětvzetí, tj. v části, ve které se žalobkyně domáhala kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 129,64 Kč zastaveno. Pokud jde o kapitalizovaný úrok z úvěru, soud projedná žalobu s návrhem, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni na kapitalizovaném úroku z úvěru částku 3 649,59 Kč. Žalobkyně dále upřesnila, že na kapitalizovaném úroku z prodlení požaduje částku 4 361 Kč, nikoli částku 4 328,73 Kč, kterou požadovala v žalobě. Tzn., žalobkyně požaduje v důsledku chybného výpočtu na zákonném úroku z prodlení částku vyšší, než uplatnila v žalobě, rozšířila tedy svůj nárok, je třeba toto dle obsahu považovat za změnu žal