24 C 65/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 18 474,64 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen jako„ právní předchůdce žalobkyně“), smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 6 000 Kč. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně posoudil s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet s tím, že žalobkyně odkázala v žalobě na vyplněnou kartu zákazníka. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně poplatku ve výši 4 934 Kč, jež se skládal ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 337 Kč, z částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního splácení a flexibilního splácení ve výši 1 097 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byl sjednán úrok ve výši 29,55 % ročně. Úvěr včetně poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 52 týdenních splátkách po 211 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když do dnešního dne uhradila toliko 2 020 Kč, kdy poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Za dobu od postoupení pohledávky nebylo žalovanou na danou pohledávku uhrazeno dále již ničeho. Žalovaná tak dluží na jistině 4 862,24 Kč a na poplatku 3 785,12 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhrazení smluvního úroku ve výši 29,55 % ročně z dlužné jistiny, který požadovala od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky) do [datum] v kapitalizované výši 1 221,27 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 29,55 % ročně z dlužné jistiny. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky) do [datum] v kapitalizované výši 827,93 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny. Žalovaná uzavřela dále dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobkyně posoudil s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet s tím, že žalobkyně odkázala v žalobě na vyplněnou kartu zákazníka. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté finanční prostředky včetně poplatku ve výši 8 380 Kč, jež se skládal ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 451 Kč, z odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 726 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 203 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byl sjednán úrok ve výši 29 % ročně. Zápůjčku včetně poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 18 měsíčních splátkách po 1 022 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky však řádně a včas. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum] s tím, že žalovaná celkem uhradila na svůj dluh 8 184 Kč. Za dobu od postoupení pohledávky nebylo žalovanou na danou pohledávku uhrazeno dále již ničeho. Žalovaná tak dluží na jistině 6 070,05 Kč a na poplatku 3 757,23 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhrazení smluvního úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny, který požadovala od [datum] (tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky) do [datum] v kapitalizované výši 1 647,85 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny. Dále žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od [datum] (tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky) do [datum] v kapitalizované výši 1 033,59 Kč a od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny. Právní předchůdce žalobkyně postoupil výše specifikované pohledávky za žalovanou současné žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž žalovaná byla o této skutečnosti vyrozuměna dopisem. Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalované odeslala. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalované poskytnout zápůjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku vrátit i s poplatkem ve výši 8 380 Kč v 18 pravidelných měsíčních splátkách po částce 1 022 Kč Celkem měla žalovaná vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 18 380 Kč. Souhrnný poplatek za zápůjčku se skládal z úroku 2 451 Kč, z poplatku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 726 Kč a z poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 2 203 Kč. [příjmení] 10 000 Kč byla žalované předána v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem na této smlouvě. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalované (prokázáno smlouvou o zápůjčce [číslo] zákaznickou kartou ze dne [datum]). V rámci smlouvy byla sjednána úroková sazba ve výši 29 % ročně (viz předposlední odstavec první strany smlouvy). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, kdy poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum], přičemž žalovaná za celou dobu splácení uhradila celkem částku 8 184 Kč. Žalovaná tedy dluží na jistině 6 070,05 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne [datum] ve vztahu ke smlouvě [číslo]). Žalovaná následně ještě uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalované poskytnout úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit i s poplatkem ve výši 4 934 Kč v 52 pravidelných týdenních splátkách po částce 211 Kč Celkem měla žalovaná vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 10 934 Kč. Souhrnný poplatek za úvěr se skládal z úroku 2 337 Kč, z částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč a z částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 1 097 Kč. [příjmení] 6 000 Kč byla žalované předána v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem na této smlouvě. Před poskytnutím zápůjčky právní předchůdce žalobkyně posoudil úvěruschopnost žalované (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] zákaznickou kartou ze dne [datum]). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, kdy poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum] přičemž žalovaná za celou dobu splácení uhradila celkem částku 2 020 Kč. Žalovaná tedy dluží na jistině 4 862,24 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne [datum] ve vztahu ke smlouvě [číslo]). V rámci smlouvy byla sjednána úroková sazba ve výši 69 %, která je pevná po celou dobu trvání smlouvy (viz druhá strana smlouvy). Nedílnou součástí těchto smluv byly smluvní podmínky. Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě níž byly na žalobkyni postoupeny pohledávky z předmětných smluv (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek). Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek za žalovanou na žalobkyni, zároveň s tím byla vyzvána k uhrazení dlužné částky (prokázáno oznámením o postoupení pohledávek včetně podacího lístku ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovaná opět vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku z [datum]). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje posk