34 C 8/2023-23 — Okresní soud Praha-východ

1. Podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného povinného příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], provozované žalovaným, za období od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalovanému byla zaslána žalobkyní výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum]. Příspěvek ve výši [částka] se skládá ze základu příspěvku [částka] (denní sazba [částka] x 179 dní, po které nebylo vozidlo pojištěno) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši dvakrát [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o. s. ř.“), když žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřil, v důsledku čehož se má za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], v období od [datum] do [datum] (prokázáno listinou nazvanou Zjištěné údaje o vozidle a ve shodě s tím zprávou Městského úřadu Říčany ze dne [datum]). V uvedené době neměla žalovaná uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem a předmětné vozidlo tak bylo celkem 179 dní nepojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo spolu s úhradou nákladů na vymáhání ve výši dvakrát [částka], a to výzvou k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [číslo] ze dne [datum] a [datum]. Žalované byla poskytnuta šedesátidenní lhůta k uhrazení vzniklého zákonného závazku, a to od doručení předmětné výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalovaná nezaplatila žalobkyni řádně a včas příspěvek z nepojištěného vozidla, ačkoli k tomu byl povinna. Žalovaná byla žalobkyní opětovně k úhradě vyzývána, a to upomínkou ze dnů [datum] (prokázáno upomínkou). Žalobkyně následně žalovanému zaslala předžalobní upomínku ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou, podacím archem a sledovačem zásilek). 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Výše příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč/den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka], a to dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaná byl v rozhodné době, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vlastníkem i provozovatelem vozidla, proto byla žalovaná povinna žalobkyni uhradit příspěvek za nepojištěné vozidlo v částce [částka], a dále i náklady na jeho uplatnění v žalované výši, tj. ve výši dvakrát [částka], v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná však svou povinnost uhradit příspěvek nesplnila řádně a včas. Protože žalovaná dluh ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením [číslo] Sb. (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), odměna ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka], dle § 14b odst. 5 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t.). Dále soud přiznal žalobkyni i daň z přidané hodnoty (z odměny a hotových výdajů) v sazbě 21 % ve výši [částka], neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH. 12. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvod k jejímu prodloužení či stanovení splátek; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).