36 C 242/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 22.3.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. Tvrdila, že uzavřela s žalovanou ústní dohodu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky, které budou použity k uhrazení exekucí žalované, tj. k uhrazení dluhů, které byly po žalované exekučně vymáhány. Žalovaná se pak zavázala převést na žalobkyni spoluvlastnický podíl na nemovitých věcech, a to pozemku st.p. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], a zbytek poskytnutých finančních prostředků vrátit ve splátkách, což žalovaná nesplnila. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nedisponovala finančními prostředky, o čemž žalovaná věděla, vzala si žalobkyně půjčku u společnosti [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru v celkové výši 427 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 14,20% ročně. Z těchto finančních prostředků pak žalobkyně za žalovanou uhradila exekuci vedenou pod sp.zn. 067 EX 40316/09 v částce 3 200 Kč, exekuci vedenou pod sp.zn. 129 EX 2805/11 v částce 24 500 Kč, exekuci vedenou pod sp.zn. 137 EX 18506/11 v částce 154 500 Kč, exekuci vedenou pod sp.zn. 491602 2019 vedenou Celním úřadem pro hl.m.Prahu v částce 800 Kč, exekuci vedenou pod sp.zn. 81 EX 24821/2011 v částce 22 500 Kč, exekuci vedenou pod sp.zn. 108 EX 10101/14 v částce 29 446 Kč, vedenou po sp.zn. 184 EX 2951/15 v částce 21 500 Kč, exekuci vedenou pod sp.zn. 196 EX 22727/16 v částce 36 500 Kč a penále na zdravotním pojištění v částce 1 264 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované náhradu škody představující částku 59 132,59 Kč, která byla zaplacena na úrocích z půjčené částky (výše úvěru činila 427 000 Kč, dosud uhrazeno bylo 77 270 Kč, z toho na jistině 18 137,41 Kč). Žalovaná sdělila žalobkyni, že pokud za ni žalobkyně exekuce uhradí, potom na ni převede spoluvlastnický podíl na shora uvedených nemovitých věcech. Žalovaná byla obeznámena s tím, že si k úhradě exekucí žalovaná bere úvěr; pokud by žalobkyně věděla, že žalovaná svůj závazek nesplní, zcela jistě by si úvěr nebrala, a tudíž by nemusela finanční instituci platit sjednaný úrok 14,20%. Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 30 390 Kč, které představují půjčku, kterou žalobkyně půjčila žalované na rekonstrukci koupelny, za které bylo pořízeno – dne 19.8.2019 zánovní bojler [obec] [anonymizována dvě slova] od [anonymizováno], s.r.o., [IČO], za částku 8 108 Kč, dne 22.8.2019 polyfůzní svářečka 800 W od [právnická osoba] za částku 796 Kč, dne 21.8.2019 sada nářadí od e-železářství, s.r.o. za částku 502 Kč, dne 14.8.2019 soubor věcí od [anonymizována dvě slova] s.r.o. za částku 6 254 Kč a materiál a nářadí od [právnická osoba] za celkovou částku 14 934,50 Kč. Žalovaná žalovanou částku neuhradila ani na základě výzvy k plnění. 2. V průběhu řízení žalobkyně doplnila svá tvrzení, že k převodu předmětných nemovitých věcí na žalobkyně mělo dojít poté, co žalobkyně za žalovanou uhradí všechny exekuce. Žalobkyně v té době žila se synem žalované panem [jméno] [příjmení], který poté, co žalobkyně finanční prostředky poskytla, tak ji i s její dcerou vyhodil na ulici a byla nucena si hledat nové bydlení. Na žalobkyně měla být převedena ideální 1/8 spoluvlastnického podílu, druhá 1/8 pak měla být převedena právě na syna žalované pana [jméno] [příjmení], neboť žalovaná byla v té době podílovým spoluvlastníkem 1/4 předmětných nemovitých věcí. K převodu tohoto spoluvlastnického podílu žalobkyně žalovanou vyzvala ústně i předžalobní výzvou, nicméně tento převod již není možný, neboť vlastníkem předmětných nemovitých věcí je osoba od žalované odlišná. Ohledně úhrady poskytnuté půjčky pak žalobkyně doplnila svá tvrzení, že se účastnice dohodly, že žalovaná se zavázala uhradit půjčku ve splátkách ve výši 1 000 Kč splatnou ode dne poskytnutí půjčky (květen 2019) do května 2028. Žalovaná věděla, že si žalobkyně na uhrazení exekucí bere půjčku, proto musela vědět, že bude muset též hradit úroky. Celková výše úvěru, kterou si brala žalobkyně, činila 427 000 Kč a měla i s úroky zaplatit částku 765 177,82 Kč, kdy tedy jako kompenzace měl být proveden převod spoluvlastnického podílu na předmětných nemovitých věcech. Žalobkyně bydlela v té době v jedné domácnosti s žalovanou, která tedy byla o všem informována a se vším souhlasila. Byla informována o načerpání úvěru, o splácení dluhů, o uvolňování břemen z nemovitých věcí. Pokud jde o rekonstrukci koupelny ve 2. nadzemním podlaží, dohoda mezi účastnicemi byla taková, že žalobkyně bude zajišťovat finance a syn žalovaná pak bude provádět samotnou rekonstrukci. Žalobkyně vycházela z uzavřené dohody, že za úhradu dluhů za žalovanou na ni bude převeden spoluvlastnický podíl na nemovitých věcech, a tedy předpokládala, že investuje do svého budoucího majetku. Protože k naplnění této dohody nedošlo, respektive byla zmařena ze strany žalované, žalobkyně se domáhá úhrady částky, kterou do rekonstrukce investovala. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, z jednání konaného dne 7.3.2023 a dne 25.4.2023 se omluvila. Soud tak jednal v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v její nepřítomnosti. 4. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 1.5.2019 bylo zjištěno, že žalovaná byla k tomuto dni podílovým spoluvlastníkem 1/4 podílu na nemovitých věcech – pozemku st.p. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], a pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec] (dále jen„ Nemovité věci“). Tento spoluvlastnický podíl žalované na Nemovitých věcech byl zatížen příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaným soudním exekutorem JUDr. Jurajem Podkonickým, Ph.D. ze dne 22.1.2019 č.j. 067 EX -40216/2009, exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí ze dne 8.10.2010 vydaného EÚ Plzeň-jih č.j. E -3623/2010, exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaného Exekutorským úřadem Chrudim ze dne 13.6.2011 č.j. 129 EX -2805/2011-9, exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaného EÚ Brno venkov ze dne 20.12.2011 č.j. 137 EX 18506/2011-24, exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaného Exekutorským úřadem Zlín ze dne 13.6.2012, č.j. 77 EX -2830/2012, exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaného EÚ Praha 8 ze dne 26.7.2013 č.j. 021 EX [číslo], exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaného EÚ Praha 9 ze dne 10.7.2015 č.j. 184 EX -2951/2015-36, exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí EÚ Šumperk ze dne 4.1.2016 č.j. 139 EX -22727/2015-013, exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaného EÚ Praha 1 ze dne 3.2.2016 č.j. 099 EX -7634/2015-17 a exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí vydaného EÚ Praha 5 ze dne 22.1.2019 č.j. 067 EX -411 2019; dále pak exekutorským zástavním právem zřízeným exekučním příkazem vydaným Exekutorským úřadem Znojmo ze dne 1.9.2010 č.j. 133 EX -924/2010-12, exekučním příkazem vydaným Exekutorským úřadem Plzeň-jih ze dne 25.1.2011 sp.zn. 16 Ex -3623/2010, exekučním příkazem vydaným EÚ Chrudim ze dne 13.6.2011 č.j. 129 EX -2805/2011-8, exekučním příkazem vydaným EÚ Brno ze dne 20.12.2011 č.j. 137 Ex -18506/2011-23, exekučním příkazem vydaným EÚ Praha 5 ze dne 1.12.2011 č.j. 067 EX -40316/2009-26, exekučním příkazem vydaným EÚ Praha-východ ze dne 26.1.2012 č.j. 081 EX -24821/2011-, exekučním příkazem vydaným EÚ Praha 8 ze dne 26.7.2013 č.j. 021 EX -5920/2013-13 a exekučním příkazem vydaným EÚ Praha 10 ze dne 1.8.2013 č.j. 167 EX -3696/2009-91 a exekučním příkazem vydaným EÚ Plzeň ze dne 3.12.2014 č.j. 108 EX -10101/2014-026. 6. Z [webová adresa] ze dne 30.3.2023 bylo zjištěno, že vlastníkem Nemovitých věcí je k tomuto dni Mgr. [jméno] [příjmení]. 7. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 4.8.2019 bylo zjištěno, že uvedená banka poskytla žalobkyni úvěr ve výši 427 000 Kč, který se žalobkyně zavázala splatit spolu s 14,20% úrokem v měsíčním splátkách ve výši 7 024,57 Kč (celkem tak se zavázala uhradit 765 177,82 Kč). 8. Ze sdělení soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph.D. ze dne 28.6.2019 č.j. EX 40316/09 bylo zjištěno, že soudní exekutor vyčíslil celkovou výši pohledávky vymáhanou na žalované v částce 19 655,42 Kč, 3 420,34 Kč. Z potvrzení vystaveného [právnická osoba] ze dne 12.9.2019 bylo zjištěno, že jmenovaná banka potvrdila, že z účtu žalobkyně byly obě částky dne 5.8.2019 uhrazeny. 9. Ze sdělení Exekutorského úřadu Chrudim ze dne 1.7.2019 č.j. 129 EX 2805/11-78 bylo zjištěno, že k tomuto dni činila výše vymáhané pohledávky za žalovanou částku 24 469 Kč. Z potvrzení vystaveného [právnická osoba] ze dne 12.9.2019 bylo zjištěno, že celou tuto částku soudnímu exekutorovi uhradila žalobkyně dne 5.8.2019. 10. Z příkazu k úhradě nákladů exekuce vystaveného soudním exekutorem JUDr. Petrem Kociánem ze dne 8.8.2019 č.j. 137Ex 18506/11-132 bylo zjištěno, že celková výše vymáhané částky v této exekuci za žalovanou činila 154 500 Kč. Z potvrzení vystaveného [právnická osoba] ze dne 12.9.2019 bylo zjištěno, že celou tuto částku soudnímu exekutorovi