7 C 188/2022-73 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] podanou u Obvodního soudu pro Prahu 1 a postoupenou zdejšímu soudu jako soudu příslušnému domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 951,61 Kč s příslušenstvím uvedeným shora ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr ve výši 20 000 Kč, který se zavázal pravidelně měsíčně splácet po částkách ve výši 414 Kč, spolu s úrokem ve výši 18,9 % ročně a smluvními poplatky. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se do prodlení, na výzvy žalobkyně nereagoval, proto žalobkyně prohlásila úvěr dne 29. 12. 2019 za okamžitě splatný. Žalovaný ani po předžalobní upomínce do dnešního dne dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K jednání dne 20.1.2023 se účastníci byť předvoláni, nedostavili. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvila, soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným zjistil soud, že se žalovaný zavázal splatit úvěr poskytnutý mu žalobkyní ve výši 20 000 Kč včetně úroku, který byl sjednán úrokovou sazbou ve výši 18,90 % ročně a veškerých poplatků dle Ceníku, to vše formou měsíčních splátek po 414 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce počínaje 19. 8. 2019 (článek 1 a 3 úvěrové smlouvy). Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru bylo ujednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit (článek [číslo]). Z úvěrového účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný úvěr čerpal v celé výši. Protože se žalovaný dostal do prodlení, byl vyzýván k úhradě, když dále nesplácel, byl úvěr ke dni 29. 12. 2019 zesplatněn v souladu s článkem 8.2 písm. b) smlouvy (prokázáno dopisy ze dne 27. 11. 2019 a zesplatňujícím dopisem ze dne 29. 12. 2019). Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu upomínán (prokázáno předžalobní výzvou žalobkyně ze dne 27. 8. 2020 vč. podacího archu). Dlužná částka se (prokázáno výpisy z účtu, VOP a Ceníkem) ke dni 24.8.2020 skládá z jistiny ve výši 21 495,61 a poplatku 1800 Kč, tj. celkem 23 295,61 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 696,70 Kč za období od 5. 7. 2019 do 24. 8. 2020, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 453,31 Kč za období od 5. 7. 2019 do 24. 8. 2020. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 21 495,61 Kč jdoucí od 25. 8. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21 495,61 Kč jdoucí od 25. 8. 2020 do zaplacení. 5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které splnila žalobkyně svou povinnost poskytnout mu úvěr ve sjednané výši, žalovaný však nesplnil svou povinnost řádně a včas splatit úvěr dohodnutým způsobem, v důsledku čehož mu vznikl dluh sestávající z jistiny, poplatků a kapitalizovaných úroků, který do současné doby neuhradil. Současně zůstává sjednaná povinnost platit z poskytnuté jistiny sjednaný smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně. 7. Tím, že žalovaný nesplnil řádně a včas svůj závazek zaplatit žalobkyni dlužnou částku, dostal se dnem po zesplatnění úvěru do prodlení a je povinen platit z dlužné jistiny úrok z prodlení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši, kterou si strany smluvně sjednaly podle ustanovení § 1970 o.z. Soud proto shledal nárok žalobkyně důvodným a rozhodl, jak shora uvedeno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 499 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 932 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 295,61 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13, odst. 3 a 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 080 ve výši 1486,8 Kč. 9. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).