7 C 293/2023-22 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu domáhala zaplacení celkové částky 12 560 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], jež v období od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022 a dále v období od 3. 1. 2022 do 26. 4. 2022 (kdy došlo k likvidaci vozidla) nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku za každý den absence pojištění, který činí podle typu vozidla 65 Kč/den, tj. za období od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022 nárok na úhradu částky 4 615 Kč (65 Kč x 71 dní), a za období od 3. 1. 2022 do 26. 4. 2022 nárok na úhradu částky 7 345 (65 Kč x 113 dní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků a stanovila mu lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů od doručení jednotlivých výzev. Žalovaný do stanoveného data neuhradil ničeho. Žalobkyně tak touto žalobou nárokuje zaplacení dlužného příspěvku ve výši 7 345 Kč spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a dále zaplacení dlužného příspěvku ve výši 4 615 Kč spolu s poplatkem za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to včetně zákonných úroků z prodlení z žalovaných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků, kdy tyto splatnosti dle žalobkyně nastaly ke dni 21. 9. 2022 u prvního příspěvku a ke dni 26. 10. 2022 u druhého příspěvku. Před podáním návrhu zaslala žalobkyně žalovanému také předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl v období od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022 a dále v období od 3. 1. 2022 do 26. 4. 2022 provozovatelem vozidla – osobní automobil státní poznávací značky [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 2. 2022 a 8. 7. 2022). Žalovaný tak měl povinnost mít sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to na základě zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaným však tato povinnost nebyla splněna, a to minimálně v období od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, tedy po dobu 71 dní, a dále v období od 3. 1. 2022 do 26. 4. 2022, tj. po dobu 113 dní (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 2. 2022 a 8. 7. 2022). Žalobkyni tak vznikl nárok podle zákona o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 65 Kč za den, tj. na částku 4 615 Kč (65 Kč x 71 dní). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti a vyzvala ho, aby příspěvek uhradil ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 2. 2022 včetně záznamu o sledování zásilky [anonymizováno]). Splatnost příspěvku tak nastala ke dni 26. 10. 2022. Žalobkyni vznikl dále nárok na poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ve smyslu § 142a občanského soudního řádu (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13. 2. 2023 včetně záznamu o sledování zásilek). Žalobkyni dále vznikl nárok na částku 7 345 Kč (65 Kč x 113 dní). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti a vyzvala ho, aby příspěvek uhradil ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 7. 2022 včetně záznamu o sledování zásilky [anonymizováno]). Splatnost příspěvku tak nastala ke dni 21. 9. 2022. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ve smyslu § 142a občanského soudního řádu (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13. 2. 2023 včetně záznamu o sledování zásilek). 5. Ostatní důkazy předložené žalobkyní neobsahují skutečnosti nové či pro tuto věc relevantní. 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Po právní stránce posoudil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. <i>8. Podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.</i> <i>9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>12. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>13. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>14. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> <i>15. Podle ustanovení § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>16. Podle ustanovení § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>17. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 18. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný porušila svou zákonnou povinnost mu stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení zákonné povinnosti ve výši 7 345 Kč (113 dní x 65 Kč) spolu s