7 C 93/2023-27 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se na základě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného k soudu dne 21. 12. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 54 030,12 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 50 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty oproti závazku žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Dle smlouvy byla úroková sazba stanovena ve výši 19,99 % ročně. Žalovaná byla dále povinna hradit poplatky za upomínání. Žalovaná sjednané splátky neplnila řádně a včas, žalobkyně tak žalovanou vyzvala k okamžitému splacení všech svých pohledávek. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 50 010,12 Kč a poplatků ve výši 4 020 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok kapitalizovaný ke dni 13. 12. 2022 ve výši 1 523,3 Kč, smluvní úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 50 010,12 Kč jdoucí ode dne 14. 12. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 50 010,12 Kč od 14. 12. 2022, dále kapitalizovaný úrok v částce 9 856,99 Kč od 20. 10. 2021 do 13. 12. 2022 a kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 523,3 od 12. 5. 2022 do 13. 12. 2022, spolu s částkou 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač byla žalobkyní k úhradě vyzývána. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo] na dobu neurčitou, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Sazebník a Oznámení o úrokových sazbách. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou 19,99 % ročně. Současně se žalovaná zavázala hradit poplatky uvedené ve výňatku ze sazebníku (zjištěno ze smlouvy o služební kreditní kartě reg. [číslo] oznámení o úrokových sazbách a sazebníku). Žalobkyně na základě shora uvedené smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu k úvěrové kartě č. účtu [bankovní účet]) a žalovaná se zavázala úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky a poplatky. Žalovaná však nehradila splátky úvěru řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou splatných závazků vůči žalobkyni, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] oznámila žalované, že odstupuje od uzavřené smlouvy (zjištěno z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne [datum]). Ke splatnosti pohledávky žalobkyně došlo ke dni 11. 5. 2022. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 50 010,12 Kč a dlužných poplatků ve výši 4 020 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení 1 523,30 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 9 856,99 Kč (zjištěno z historického výpisu ze dne 11. 5. 2022), důvodně je požadován nadále i smluvní úrok z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 50 010,12 Kč od 14. 12. 2022 a úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 50 010,12 Kč od 14. 12. 2022. Žalovaná ačkoliv byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2022, do dnešního dne dlužnou částku neuhradila (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 23. 11. 2022 vč. potvrzení o podání). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o.z., na základě které žalobkyně poskytla žalované částku 50 000 Kč a žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr i s dohodnutým úrokem, jakož i platit sjednané poplatky. Tuto svou povinnost neplnila řádně a včas, žalobkyně proto žalovanou vyzvala k okamžitému splacení celé pohledávky. Protože žalovaná dluh doposud zcela neuhradila, je dle § 1968 o.z. v prodlení v důsledku čehož je povinna platit i úrok z prodlení ve smluvené výši. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 230 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 162 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 030,12 Kč sestávající z částky 3 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 800 Kč ve výši 2 268 Kč. 11. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).