15 C 100/2022-358 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 6. 10. 2022 domáhala po žalované zaplacení 13.944 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , uhradila za žalovaného společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , dne 31. 10. 2019 letenku z Prahy do Londýna a zpět ve výši 13.944 Kč. Žalovaný realizoval tento let z Prahy do Londýna a zpět dne 5. 11. 2019. Žalovaný tuto letenku neuhradil. , Anonymizováno, považuje uskutečněný let z Prahy do Londýna a zpět žalovaným v ceně 13.944 Kč za bezdůvodné obohacení. Pohledávka za žalovaným ve výši 13.944 Kč s příslušenstvím byla dne 11. 5. 2021 postoupena na společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené se společností , Anonymizováno, dne 11. 5. 2021. Dne 18. 9. 2022 , Anonymizováno, oznámila žalovanému postoupení postoupení pohledávky do jeho datové schránky. Žalovaný toto oznámení převzal dne 26. 9. 2022. Společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku dne 26. 9. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávek oznámila žalobkyně žalovanému dne 26. 9. 2022. Žalovaný toto oznámení převzal téhož dne 26. 9. 2022. Žalobkyně zaslala dne 27. 9. 2022 žalovanému předžalobní výzvu k plnění a stanovila mu termín úhrady do 5. 10. 2022.2. Žalovaný s žalobou ve vyjádření ze 7. 12. 2022 nesouhlasil. Namítal, že nárok vůči žalovanému vůbec nevznikl a nemohl tak být ani postoupen. Na základě objednávky , Anonymizováno, byla dne 23. 10. 2019 vystavena faktura č. , Anonymizováno, na částku 13.944 Kč. Na faktuře byl jako účastník letu označen žalovaný. , Anonymizováno, dle svého sdělení uhradila svůj závazek představovaný danou fakturou společnosti , Anonymizováno, dne 31. 10. 2019. Úhradou výše uvedené faktury došlo k zániku pohledávky, tato pak tedy nemohla být předmětem v žalobě popsaných postupních smluv. Předmětná úhrada letenek nemůže být ani v nejmenším považována za bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. , Anonymizováno, učinila , Anonymizováno, návrh na uzavření smlouvy (provedla objednávku letenek na konkrétní data a s označením konkrétních účastníků letu). Nejpozději přijetím plnění (převzetím letenek) byly jednotlivé smlouvy mezi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, uzavřeny. Následně , Anonymizováno, splnila svou smluvní povinnost uhradit , Anonymizováno, cenu letenek. Nemůže být sebemenších pochybností, že se jednalo pouze a jen o dluh (smluvní závazek) , Anonymizováno, vůči , Anonymizováno, , který taktéž , Anonymizováno, řádně uhradila, což bylo její právní povinností. Žalovaný vůči , Anonymizováno, žádný závazek neměl a neměl důvod , Anonymizováno, cokoliv platit. , Anonymizováno, neplnila , Anonymizováno, na úhradu závazku žalovaného (tedy za žalovaného), ale na úhradu závazku vlastního. , Anonymizováno, vědomě zakoupila pro žalovaného letenky (jeho jméno je na faktuře uvedeno). , Anonymizováno, tedy získala, co si vědomě a záměrně objednala (letenky pro žalovaného) a jak sama potvrzuje, vědomě a záměrně cenu objednaných letenek zaplatila. Na straně , Anonymizováno, ani na straně žalovaného proto nemůže být řeč o nespravedlivém důvodu či obohacení. Vše proběhlo tak, jak , Anonymizováno, plánovala a žalovaný v dobré víře očekával. Žalobkyně, zastoupená , tituly před jménem, , jméno FO, , začala předmětné neexistentní závazky bez jakýchkoliv relevantních podkladů po žalovaném požadovat až v nedávné době. Celé roky předtím (v období po realizaci letů), přitom , Anonymizováno, ani žalobkyně po žalovaném nic nepožadovaly. Žalovanému je známo, že není jediným, vůči komu jsou tyto šikanózní kroky , tituly před jménem, , jméno FO, směřovány, kdy v poslední době žalobkyně (či , tituly před jménem, , jméno FO, jednající za jiné právnické osoby) vede vícero totožných řízení, ve kterých si náhle po letech údajně rozpomíná, že , Anonymizováno, „omylem“ kupovala letenky dalším osobám, ale také „omylem“ jiné osoby zaměstnávala či využívala jejich služeb a několik let těmto osobám „omylem“ vyplácela mzdu a odměnu za poskytnuté služby. Je to výlučně žalobkyně, kdo by měl tvrdit a prokázat, proč , Anonymizováno, žalovanému poskytla letenky, a vysvětlit, co jí přimělo k tomu, toto své vlastní dobrovolné rozhodnutí a jednání (poskytnutí letenek žalovanému) s odstupem několika let zpochybňovat. Teprve dokáže-li žalobkyně toto nelogické počínání , Anonymizováno, věrohodně vysvětlit, měla by nastupovat povinnost žalovaného tvrdit a prokazovat neexistenci podmínek bezdůvodného obohacení.3. V podání z 25. 4. 2023 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že za žalovaného letenku ve výši 13944 Kč neuhradila. Letenku uhradila právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, ). Důvody, pro které měla , Anonymizováno, uhradit letenku za žalovaného žalobkyni nejsou známy. Rovněž nejsou známy ani , právnická osoba, . Zřejmě šlo o nějaký exces ze strany tehdejšího zaměstnance , Anonymizováno, nebo šlo o nějaký podvod ze strany zaměstnance , Anonymizováno, po dohodě se žalovaným. Toto zřejmě soudu vysvětlí sám žalovaný. Jednatel žalobkyně je , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, . Právní zástupce žalobkyně je advokát , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , který je zároveň i jednatelem , právnická osoba, .4. V podání z 24. 10. 2023 žalobkyně navrhla, aby do řízení na místo žalobkyně vstoupila společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , s níž dne 16. 10. 2023 uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek.5. Žalovaný ve vyjádření z 25. 10. 2023 uvedl, že dne 24. 10. 2023 obdržel od oznámení o postoupení pohledávek. Namítal, že postup žalobkyně je motivován výlučně tím, aby byla zajištěna faktická nevymahatelnost náhrady nákladů řízení. Žalovanému je známo, že žalobkyně zahájila řadu soudních řízení, ve kterých se domáhá vydání údajného bezdůvodného obohacení, kdy ochuzeným měla být společnost , Anonymizováno, . Žalovanému je rovněž známo, že žalobkyně byla již ve dvou z těchto soudních řízeních procesně neúspěšná. V obou řízeních se žalobkyně domáhala vydání bezdůvodného obohacení, které mělo spočívat v plnění poskytnutém společností , Anonymizováno, . V prvním případě se jednalo o úhradu letenek provedenou společností , Anonymizováno, a ve druhém případě o úhradu odměny za poskytnuté služby, o kterých právní zástupce žalobkyně, , tituly před jménem, , jméno FO, , tvrdil, že on, resp. společnost , Anonymizováno, , od žalovaného žádné služby neobdržela. Rozhodující soudy žaloby zamítly a uložily žalobkyni povinnost k náhradě nákladů řízení. Lze proto předpokládat, že se žalobkyně domnívá, že nebude se svým nárokem úspěšná ani v tomto soudním řízení. Výše uvedená soudní rozhodnutí nejsou dosud pravomocná. Účelovost postoupení pohledávek dokládá i zcela nezpochybnitelné personální propojení mezi subjekty, které se zúčastnily postoupení pohledávky „tam a zase zpět“. Jedinou osobou, která fakticky ovládá všechny zúčastněné subjekty (žalobkyně, , Anonymizováno, , společnost , právnická osoba, ) je , tituly před jménem, , jméno FO, . Ve společnosti žalobkyně je sice jednatelem a jediným společníkem syn , tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, , nar. , datum, . Žalovaný ale nemá jakékoliv pochybnosti o tom, že o všem, co žalobkyně činí, rozhoduje výlučně , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, , Anonymizováno, je toliko vykonavatelem vůle , tituly před jménem, , jméno FO, . Postoupením pohledávky na společnost , Anonymizováno, tak , tituly před jménem, , jméno FO, dosáhne toho, že v případě neúspěchu v tomto soudním řízení, nebude nový žalobce schopen případnou pohledávku žalovaného na náhradu nákladů řízení uspokojit. , tituly před jménem, , jméno FO, opakovaně prohlašuje, že společnost , Anonymizováno, je předlužená a nemá finanční prostředky na vedení soudních sporů. Žalovanému sice není majetková situace společnosti , Anonymizováno, podrobně známa, nicméně v tomto případě nemá důvod , tituly před jménem, , jméno FO, nevěřit. Společnost , Anonymizováno, nezveřejňuje v obchodním rejstříku účetní závěrky. Z vyrozumění o zahájení exekuce č. j. , Anonymizováno, vydaného 2. 10. 2023 soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, je patrné, že proti společnosti , Anonymizováno, byla zahájena exekuce a že společnost , Anonymizováno, není schopna hradit své závazky ani v řádech nižších tisíců korun. V rámci insolvenčního řízení společnosti , jméno FO, , IČO: , IČO, , které, Anonymizováno, je vedeno Krajským soudem v Českých Budějovicích pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, , vydal tento soud dne , datum, rozsudek č. j. , spisová značka, . Dle tohoto pravomocného rozsudku je společnost , Anonymizováno, povinna vydat do majetkové podstaty dlužníka částku 51.631.235,65 Kč. Je patrné, že společnost , Anonymizováno, je nesolventní, nevyvíjí žádno