22 C 278/2023-128 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 443 228,34 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně a žalovaná 30. 10. 2019 uzavřely smlouvu o spolupráci, kdy žalovaná provozovala pro žalobkyni výdejní a podací místo zásilek, „, Anonymizováno, “ v místě podnikání žalované , adresa, . Předmětem smlouvy bylo přebírání a předávání zásilek, přijímání peněžních prostředků na účet žalobkyně, odměny za poskytnuté služby, případných dobírek za zásilky, další související úkony. Nedílnou součástí smlouvy byly Obecné podmínky žalobkyně pro , Anonymizováno, . Žalovaná přijala následující zásilky: zásilka č. , hodnota, s hodnotou 33 829 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 0 Kč (sdružená zásilka), zásilka č. , hodnota, s hodnotou 32 390 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 11 890 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 19 972 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 9 540 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 34 576,11 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 21 180,96 Kč, zásilka č. , hodnota, - stále je v řešení, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 9 327 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 54 289,13 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 46 203,75 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 25 135,63 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 4 302,52 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 11 450 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 0 Kč (sdružená zásilka), zásilka č. , hodnota, s hodnotou 0 Kč (sdružená zásilka), zásilka č. , hodnota, s hodnotou 10 538 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 9 739 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 0 Kč (sdružená zásilka), zásilka č. , hodnota, s hodnotou 10 668 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 0 Kč (sdružená zásilka), zásilka č. , hodnota, s hodnotou 13 007 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 36 538 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 6 587 Kč, zásilka č. , hodnota, s hodnotou 42 747,08 Kč, celkem tak zásilky v hodnotě 443 910,18 Kč. Na začátku listopadu 2022 žalovaná žalobkyni oznámila odcizení uvedených zásilek převzatých za účelem plnění smlouvy umístěných v provozovně žalované. Dne 4. 11. 2022 zástupci žalobkyně za účasti zástupců žalované provedli fyzickou kontrolu prodejny žalované a bylo zjištěno odcizení uvedených zásilek, které buď zcela chyběly, či po nich zůstala v provozovně pouze vycpaná krabice bez původního obsahu zásilky. Dle odst. 15.2.1 obchodních podmínek je žalovaná plně odpovědná za ztrátu zásilek, neboť provozovatel , Anonymizováno, („Partner“) odpovídá za „jakoukoli škodu na zásilce, která vznikne od okamžiku převzetí zásilky Partnerem do okamžiku jejího předání oprávněné osobě, a to jak v případě Dodání zásilky, tak v případě Podání zásilky, bez ohledu na to, kdo škodu na zásilce způsobil. Škodou na zásilce se rozumí zejména její poškození, zničení, ztráta nebo odcizení.“ Žalobkyně k náhradě škody vzniklé ztrátou zásilky vystavila žalované následující faktury. Faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 33 829 Kč, splatnost 9. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 32 390 Kč, splatnost 30. 11. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 11 890 Kč, splatnost 22. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 19 972 Kč, splatnost 9. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 9 540 Kč, splatnost 12. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 34 576,11 Kč, splatnost 12. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 21 180,96 Kč, splatnost 12. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 9 327 Kč, splatnost 22. 2. 2023, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 54 289,13 Kč, splatnost 9. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 46 203,75 Kč, splatnost 9. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 25 135,63 Kč, splatnost 9. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 4 302,52 Kč, splatnost 13. 2. 2023, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 11 450 Kč, splatnost 12. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 10 538 Kč, splatnost 30. 11. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 9 739 Kč, splatnost 30. 11. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 10 668 Kč, splatnost 30. 11. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 13 007 Kč, splatnost 7. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 36 538 Kč, splatnost 7. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 6 587 Kč, splatnost 7. 12. 2022, faktura č. , tel. číslo, k zásilce č. , hodnota, , hodnota 42 747,08 Kč, splatnost 7. 12. 2022. Celkem tak bylo žalované k úhradě předepsáno 443 910,18 Kč, splatnost od 30. 11. 2022 do 22. 2. 2023. I přes nastalé splatnosti všech faktur žalovaná neplnila, ani částečně. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala žalované předžalobní výzvu dne 4. 5. 2023, dodáno do datové schránky žalované dne 5. 5. 2023. Ani poté žalovaná neplnila. Žalobkyně provedla 26. 1. 2023 jednostranný zápočet, započetla pohledávku z faktury č. , tel. číslo, , 10 538 Kč, proti svému dluhu vůči žalované vyplývajícímu z faktury č. , Anonymizováno, , 361,79 Kč, faktury č. , Anonymizováno, , 320,05 Kč. K úhradě na fakturu č. , tel. číslo, tak zbylo 9 856,16 Kč. Po zápočtu částky 681,84 Kč k úhradě zbývá 443 228,34 Kč. Kromě jistiny a zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje částku 1 200 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ke každé jednotlivé pohledávce. Celkem 24 000 Kč.2. Žalobkyni bylo dáno dle § 118a, odst. 1, 3. o. s. ř. poučení, nechť doplní skutková tvrzení a k těmto označí důkazy, kdy uvede, jakým způsobem je povinna plnit vůči svým smluvním partnerům, v jaké konkrétně výši jí vznikla škoda, jak je tato určena, zdali je určena hodnotou převzatých zásilek či jiným způsobem, z čeho toto vyplývá, zdali již žalobkyně plnila svým smluvním partnerům, v jaké výši, kdy předloží důkaz k prokázání toho, v jaké výši je povinna plnit, tedy zdali v hodnotě zásilek či v jinak určené částce, a dále uvede a doloží, v jaké výši plnil.3. V návaznosti na výzvu dle § 118a o. s. ř. žalobkyně doplnila skutková tvrzení následně. Žalobkyně je povinna dle obchodních podmínek, jimiž je vázána, uhradit skutečnou výši škody, kterou klienti žalobkyně vyčíslili, k čemuž odkazuje předložené důkazy, jimiž jsou soupis všech zásilek, které byly žalobkyni vyúčtovány k náhradě faktury, kterými klienti žalobkyně této vyúčtovali jim vzniklou škodu, protokoly o poškození či zničení zásilek. Žalobkyně svým klientům platí škodu skutečnou, většinou se jedná o e-shopy, které účtují skutečné náklady, které jim vznikly, tedy náklady, které měly v souvislosti s danou zakázkou. Nejedná se o samotné náklady na dobírku, ty by byly vyšší. Žalobkyně tedy takto plní skutečné částky, nehradí žádné paušální částky. Pokud odkazuje k důkazu faktury od svých klientů, tak k tomuto zároveň odkazuje to, že většina z nich je po splatnosti, kdy žalobkyně své povinnosti splnila a plní je, tedy byly žalobkyní již uhrazeny. Pokud by toto bylo žalovanou sporováno, tak žalobkyně k důkazu označuje i doklady o splnění, tedy plnění fakturovaných finančních částek.4. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznává. Tvrdí, že z důkazů označených žalobkyní nevyplývá vznik ani výše škody. Nejedná se o běžný spor o fakturovanou pohledávku dle smluvního ujednání, proto faktury vystavené žalobkyní nejsou dostatečnými důkazy o vzniku tvrzeného nároku a jeho výši. I byla-li by škoda v průběhu řízení prokázána, je nutné zkoumat, v jakém rozsahu je žalovaná povinna plnit, k čemuž odkazuje zejména §§ 2918, 2903 o. z. v souvislosti s porušením povinnosti žalobkyně chránit své zájmy, která je implicitně stanovená v § 2900 o. z. Objednávky k přepravě zboží za dané období významně převyšovaly obvyklý rozsah a hodnotu předávaných zásilek k vydání, aniž to žalobkyně jakkoli registrovala a učinila přiměřená preventivní opatření k zamezení případnému vzniku škody. Nadto byly objednávky odesílány z několika obdobných e-mailových adres, případně stejných (patrně fiktivních) objednatelů. Žalovaná v pozici provozovatele výdejního místa nebyla ze smluvního vztahu oprávněna zásilky k převzetí odmítnout, nemohla vzniku takto vysoké škody zabránit. Obrátila se na Polici ČR s důvodným podezřením, že byl spáchán třetí osobou trestný čin. Je nutné zkoumat, zda žalobkyně mohla zakročit a odvrátit hrozící škodu, zda jsou okolnosti na straně žalobkyně, v jejichž důsledku škoda vznikla či se zvětšila. Nechť je žaloba zamítnuta, žalobkyni uložena povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení.5. Žalované byla dána výzva dle § 118a, odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění skutková tvrzení a k těmto označí důkazy, kdy uvede, jakou případně uplatňuje